Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/1374/26
3/357/1084/26
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2026 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 02.02.2026 по справі № 357/1374/26, провадження № 3/357/1084/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
02.02.2026 справу розглянуто із винесенням постанови, згідно із якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Оглядом постанови суду встановлено, що її мотивувальна частина містить висновки про те, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Поряд з тим, резолютивна частина постанови містить описку щодо суми судового збору, що підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн..». 
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026 по справі № 357/1374/26, провадження № 3/357/1084/26. 
Викласти другий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: «Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА