ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 р. 	Справа № 520/16598/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 03.09.25 у справі № 520/16598/25
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом також – відповідачі), в якому просив:
- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення листа № 366 від 03.06.2025 за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 за вих. № 29/11/-01 від 29.11.2024 і вих. № 29/11/-02 від 29.11.2024;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розгляду заяв за вих. № 29/11/-01 від 29.11.2024 і вих. № 29/11/-02 від 29.11.2024 вчинити дії, а саме внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про: виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних від 04.04.2007 на підставі пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» таким чином, аби при формуванні ОСОБА_1 свого ВОД у електронній формі засобами державного застосунку «Резерв+» у графі «Категорія обліку» було вказано запис «Виключений з обліку військовозобов`язаних» та/або «Виключений з обліку», а в графі «Підстава зняття/виключення» - містився запис «пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»; актуальну адресу проживання ОСОБА_1 таким чином, аби при формуванні ОСОБА_1 свого ВОД у електронній формі засобами державного застосунку «Резерв+» у графі «Адреса проживання» було вказано запис «flat 9 The Old Walcot School, АДРЕСА_1 ».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, не враховано всі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору.
В апеляційній скарзі позивач викладає обставини справи та нормативно-правове обґрунтування, наведені ним у позовній заяві. Звертає увагу на неврахування судом першої інстанції того, що статус «військовозобов`язаний» у позивача відсутній; спір у цій справі виник не щодо розгляду (належного чи не належного) заяв позивача за вих. № 29/11/-01 від 29.11.2024 і вих. № 29/11/-02 від 29.11.2024, а саме через невиконання відповідачем прямих обов`язків із внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІКС «Оберіг») інформації про позивача; тимчасове посвідчення № 470/19 є достатнім доказом, що належним чином доводить обставину виключення позивача з військового обліку 04.04.2007; для внесення відомостей до АІКС «Оберіг» про зміну адреси місця проживання чинне законодавство не вимагає від заявника надавати підтверджуючі документи. Також указує, що відмова суду першої інстанції у витребуванні особової справи ОСОБА_1 фактично позбавила позивача можливості належним чином довести факт свого виключення 04.04.2007 з обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як сам відповідач не надав жодних допустимих і належних доказів для спростування зазначеної обставини.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У додаткових поясненнях у справі від 10.12.2025 позивач зазначає, що 30.10.2025 відповідачу направлено адвокатський запит за вих. № 30/10/25 від 30.10.2025 з метою отримання від відповідача інформацію про перелік документів, які необхідно подати ОСОБА_1 разом зі зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.12.2025 від відповідача отримано відповідь на вказаний запит від 28.11.2025 за № 10/1117, в якій відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації та не надав запитуваного переліку документів, які б дозволили позивачу реалізувати його законне право на внесення змін до АІКС «Оберіг» за процедурою, визначеною п. 4 Порядку № 559.
У додаткових поясненнях у справі від 18.12.2025 позивач зазначає про наявність підстав для накладення на ІНФОРМАЦІЯ_4 штрафу невиконання ухвали суду від 11.12.2025.
Щодо зазначеного клопотання позивача колегія суддів зауважує таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином звірену копію особової справи ОСОБА_1 .
На виконання зазначеної ухвали відповідачем подано заяву, у якій зазначено, що згідно з Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, та Інструкцією з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 за № 280, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за № 1407/38743, особові справи на солдат та сержантів в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не ведуться.
Тобто відповідачем на виконання ухвали суду від 11 грудня 2025 року надано інформацію про відсутність особової справи позивача у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на що відсутні підстави для застосування до відповідача заходу процесуального примусу та, як наслідок, задоволення відповідного клопотання позивача.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29 листопада 2024 року позивачем направлено заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких просив:
- привести в актуальний стан та у відповідність до його особової справи, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про ОСОБА_1 в реєстрі Оберіг, а саме внести дані до реєстру Оберіг про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних від 04.04.2007 на підставі пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» таким чином, аби при формуванні ВОД у електронній формі засобами державного застосунку «Резерв+» у графі «Категорія обліку» було вказано запис «Виключений з обліку військовозобов`язаних» та/або «Виключений з обліку», а в графі «Підстава зняття/виключення» - містився запис «пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;
- привести в актуальний стан та у відповідність до його особової справи, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про ОСОБА_1 в реєстрі Оберіг, а саме внести дані до реєстру Оберіг про актуальну адресу проживання ОСОБА_1 таким чином, аби при формуванні ВОД у електронній формі засобами державного застосунку «Резерв+» у графі «Адреса проживання» було вказано запис «flat 9 The Old Walcot School, АДРЕСА_1 ».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №520/8003/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024 про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних відомостей щодо нього.
ІНФОРМАЦІЯ_4 листом №366 від 03.06.2025 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 520/8003/25 про розгляд заяв від 29.11.2024 за вих. № 29/11/-01 та за вих. № 29/11/-02 про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальних даних повідомив, що відповідно до частини 11 статті 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи. Зазначено, що відповідно до підпункту 7 пункту 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Порядку №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти обтяжені обов`язком особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік. Вказано, що відповідно до п. 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у разі коли відомості, зазначені у графах 1— 5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним. Вказано, що відповідність відомостей, зазначених у військово - обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган). Вказано, що з копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.07.2019 вбачається, що воно видане ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Зазначено, що відповідно до п. 3 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі — повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі — повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Повідомлено, що не надано документів в обсязі, який би дозолив відобразити у відповідних інформаційних системах необхідні дані щодо обліку військовозобов`язаного. Запропоновано позивачу особисто звернутись до відповідного ТЦК та СП через попередній електронній запис до електронної черги Міністерства оборони України за місцем свого постійного проживання/перебування із заявою про внесення змін персональних даних та їх актуалізацію.
Позивач, уважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до суду з позовом у цій справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” № 1951-VIII від 16 березня 2017 року (далі за текстом – Закон України № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно з частиною 9 статті 5 Закону України № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
За приписами частини 3 статті 14 Закону України № 1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
За матеріалами справи позивач, зокрема, просив ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІКС «Оберіг») інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пп.3 п.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Позивач посилався на те, що згідно з відміткою у графі 14 Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.07.2019 ОСОБА_1 04.04.2007 було виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на підставі пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Водночас, зі змісту копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.07.2019 убачається, що такий документ складено щодо ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .
Отже, зі змісту вказаного документу не можна дійти висновку, що саме позивача виключено з військового обліку військовозобов`язаних.
Згідно з п.3 Порядку № 559 у разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні підстави для внесення даних про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пп.3 п.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Також позивач просив ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІКС «Оберіг») інформацію про поточну адресу проживання (перебування), а саме, «flat 9 The Old Walcot School, Guinea Lane, Bath, United Kingdom, BA1 5NB».
Згідно з пп.14 п.8 Порядок № 559 військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності) зокрема адресу місця проживання.
Відповідно до п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема, у випадках, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265 “Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад”, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Позивачем надано копію паспорта громадянина України, згідно з якою зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .
Доказів щодо проживання за адресою: « АДРЕСА_3 » позивачем не надано.
Тобто у ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні підстави для висновку, що позивач проживає за адресою « АДРЕСА_3 та, відповідно, для внесення таких даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Щодо посилань позивача на те, що лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 03.06.2025 має лише інформаційний характер та не є індивідуальним актом відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 та Законом України № 1951-VIII не визначено форму рішення, яке приймається за результатом розгляду заяви щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року у справі № 520/8003/25 оформлено лист №366 від 03.06.2025, яким повідомлено позивача, зокрема, про ненадання документів в обсязі, який би дозолив відобразити у відповідних інформаційних системах необхідні дані щодо обліку військовозобов`язаного.
З огляду на те, що відповідачем не внесено відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про які просив позивач, відповідачем фактично відмовлено у задоволенні його заяви.
Отже, відповідачем прийнято рішення на виконання владних управлінських функцій.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 366 від 03.06.2025 має лише інформаційний характер та не є індивідуальним актом відповідача.
Відтак суд першої інстанції обґрунтовано погодився із доводами відповідача, що перебування позивача на військовому обліку цілком відповідає чинному законодавству, законні підстави для виключення його з військового обліку, внесення зазначених позивачем змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з урахуванням приписів чинного законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, відсутні.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, є обґрунтованим і законним.
Колегія суддів звертає увагу, що визначений приписами частини другої статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21.
Під час розгляду справи позивачем не доведено порушення його прав відповідачами, протилежного судовим розглядом не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
З огляду на положення статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 520/16598/25 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	В.Б. Русанова   А.О. Бегунц