Справа № 357/14437/25
Провадження № 2/357/469/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )

21 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Ярмола О. Я. ,
при секретарі – Вдовика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-148946 від 26.11.2018 року, у розмірі 58 661, 35 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.11.2018 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-148946. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі - 40000,00 гривень, строком до 24.11.2023 з процентною ставкою 50,39 %.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 08.07.2025 року складає 58 661, 35 грн., з яких: тiло кредиту - 27 338, 36 грн.; вiдсотки - 31 322, 99 грн. Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, АТ «Кредобанк» звернулось до суду.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 29.10.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином, 08.11.2025 р. відповідач ОСОБА_1 особисто отримала повістку в судове засідання.
Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, не заявлено жодних клопотань.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 26.11.2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-148946, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 40000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 24 листопада 2023 року. 
Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 50,39 % річних.
Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 1855 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору.
Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сумм -ануїтетного платежу.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 26.11.2018, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 08.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 58 661, 35 грн., з них: 27 338, 36 грн. - тiло кредиту; 31 322, 99 грн. - заборгованість за вiдсотками, що підтверджується копією виписки по рахункам.
З метою добровільного досудового врегулювання спору 26.05.2025 року АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, за відсутності будь-яких заперечень та доказів спростувань сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позичальник порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 338, 36 грн., та відсотки у розмірі 31 322, 99 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, в разі задоволення позовних вимог судовий збір (2422,40грн.) покладається на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ( код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-148946 від 26.11.2018 року у розмірі 58 661 грн. 35 коп. (п`ятдесят вiсiм тисяч шiстсот шiстдесят одна гривня 35 копiйок) та 2422 грн.40 коп. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 00 копійок ) - судові витрати по справі.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» ( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; код ЄДРПОУ 09807862)
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення виготовлено 21.01.2026 року. 
Суддя    	О. Я. Ярмола