У Х В А Л А 
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 990/552/25
провадження № 11-434заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича від участі у розгляді справи № 990/552/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності та
ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Держави Україна в особі Президента України, третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третьої особи - Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Позивач не погодився з цієї ухвалою суду та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон Микола Михайлович заявив самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки він як суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду входив до складу колегії суддів цього суду, яка 17 листопада 2025 року постановила ухвалу, про перегляд якої заявляє вимогу позивач.
Частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до положень частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, передбачених статтею 37 цього Кодексу. 
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М. брав участь у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в розгляді справи № 990/552/25, він підлягає відводу від розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича задовольнити.
Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Гімона Миколи Михайловича від участі у розгляді справи № 990/552/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                             О. А. Губська
       Судді:	          О. О. Банасько           О. В. Білоконь            О. Л. Булейко           І. А. Воробйова      М. М. Гімон           А. А. Ємець           В. В. Король           С. І. Кравченко      О. В. Кривенда            		М. В. Мазур  С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова