Провадження № 274/391/26
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/514/26
І м е н е м У к р а ї н и
19.01.26 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 , 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/391/26 про обвинувачення 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (зі слів також і АДРЕСА_3 ), відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого, на даний час щодо нього на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, 
за ч. 1 ст. 309 КК України, 
в с т а н о в и в :
У невстановлений органом дізнання час, місці та способом ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі без мети збуту до 09 жовтня 2025 року.
А 09 жовтня 2025 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. № 46 по вул. Житомирській в м. Бердичеві Житомирської області було вилучено два зіп-пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 22,739 г, які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, діставши зі свого портфеля.
За таких обставин ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 22,739 г, який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 
Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (з проханням призначення покарання у виді штрафу).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. 
При призначенні покарання  ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, до створення конфліктних ситуацій не схильний, притягувався до адміністративної відповідальності, 04.12.24 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , однак військову службу у частині не проходив, до списків особового складу не зараховувався.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (зберігав не значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд, з врахуванням прохання сторони, приходить висновку про призначення найменш суворого покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді штрафу у розмірі у межах санкції статті. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 . 
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає. 
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_2  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. 

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: 
наркотичний засіб канабіс, масою 22,739 г, який знаходиться у спецпакеті № 6163617 та який відповідно до постанови дізнавача від 21.10.25 передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити;
мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi A3», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету CRI 1247663 та який відповідно до постанови дізнавача від 10.10.25 зберігається у приміщенні кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3565 грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300). 

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.25 на мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi A3», зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , оснащений сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. 

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя      ОСОБА_1