Справа № 737/912/25 
Провадження № 2/737/30/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)
20 січня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/912/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики №75228665 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 550,00 грн, строк позики - 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). 
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису z2Tnrf2g01, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 
Кредитодавцем ідентифікований Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронна адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання договорів, а саме підпис z2Tnrf2g01 - 18.06.2021 10:24:00, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
Позикодавець на виконання Договору позики №75228665 від 18.06.2021 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 550,00 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), оскільки перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №2741c128-464f-4e4c-91dc-fc7e38946997 від 18.06.2021, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. 
На банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №2741c128-464f-4e4c-91dc-fc7e38946997 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №75228665, окрема 18.06.2021 було перераховано 2 550,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_2 .
Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. 
Відповідно до п. 5.2 Договору позики №75228665, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. 
Згідно із п. 6.5 Правил у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Правила про надання грошових коштів у позику від 14.05.2021 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) - додаються. 
Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 20 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.
Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75228665 від 18.06.2021 та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 7 939,41 грн, зокрема: 2 550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 389,41 грн- заборгованість за відсотками. 
Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75228665 на підставі договору факторингу. 
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ЄДРПОУ 35017877) уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75228665 від 18.06.2021 р. 
03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75228665 від 18.06.2021. 
Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 989,61 грн, з яких: 2 550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 439,61 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75228665 в розмірі 7 939,41 грн, з яких: 2550,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5389,41 грн - сума заборгованості за відсотками, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплачений судовий збір в розмірі 2422, 4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. 
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду 31.10.2025. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за клопотанням сторони позивача судом витребувана інформація про належність зазначеної у позові платіжної картки ОСОБА_1 та про рух коштів по рахунку на його ім`я у АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявлене клопотання про розгляд прави без участі представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», проти ухвалення заочного рішення сторона позивача не заперечує. 
Відповідач у судові засідання 10.12.2025 та 20.01.2026 не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Судових викликів і повідомлень за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за даними УКРПОШТИ відсутній за вказаною адресою. Оголошення про виклик відповідача до суду розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення». 
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
18.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75228665 (а.с. 15). Договір підписаний відповідачем електронним підписом/одноразовим ідентифікатором z2Tnrf2g01. За умовами цього договору сума позики склала 2550,00 грн, базова процентна ставка 1,99% на день, строк позики 20 днів. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно на залишок Позики, включаючи дати отримання та повернення. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною іформацією щодо Позикодавця та його послуг, до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики). 
Позивачем надано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затвердженого Директором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», наказ № 14/05/2021 від 14.05.2021 (а.с. 18-29). Пунктом 6.5 вказаних Правил дійсно передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.
Згідно з копією платіжної інструкції, сформованою 07.10.2025 та довідкою від 07.10.2025, ТОВ «ФК «Фінекспрес» прийняло до виконання платіжну інструкцію, надану ініціатором платежу ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач ОСОБА_1 , платіжний інструмент НОМЕР_2 , сума 2550,00 грн, дата здійснення операції- 18.06.2021 (а.с. 17).
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за результатами розгляду Ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 повідомило суд, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 . Згідно з випискою за рахунком ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_3 18 червня 2021 року на картку зараховано переказ у сумі 2550,00 грн (а.с. 77, 79).
Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного договору позики, що підтверджується матеріалами справи. 
Відповідно до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. б638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст .205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом, 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит». 
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
19.11.2021 між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладений договір факторингу № 1911, за умовами якого останнє набуло право вимоги, в тому числі за договором позики № 75228665 від 18.06.2021, що також підтверджується реєстром прав вимоги № 3 від 19.11.2021, у якому ОСОБА_1 значиться за № 1776, розмір заборгованості 7989,61 грн (а.с. 30-34, 35-37).
03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого останнє набуло право вимоги, в тому числі за договором позики №75228665 від 18.06.2021, що також підтверджується реєстром заборгованості від 03.04.2023, у якому ОСОБА_1 значиться за № 1715, сума заборгованості 7989,61 грн (а.с. 38-43, 43-45).
Відповідно до вказаних реєстрів заборгованості за договорами факторингу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 7989,61 грн, з яких: 2550,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, та 5439, 61 грн - сума заборгованості за відсотками. 
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення запозичених коштів первісному кредитору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги за договором позики до відповідача від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до позивача на підставах, передбачених законом, на користь фактора відповідач також не здійснював будь-яких платежів. 
З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі відсотки за користування позикою відповідно до Графіку платежів та паспорту, доданого до договору. 
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за договором позики від 18.06.2021 № №75228665 станом на 15.10.2025 вбачається, що відповідач на виконання договору позики грошових коштів не вносив, проценти нараховані за процентною ставкою 1,99 % на день, що становило 50,75 грн в день, період нарахування 110 днів (а.с. 6-8).
Розрахунок суми заборгованості від первісного кредитора суду не наданий. 
Таким чином, розмір основної суми позики, не повернутої позичальником, дійсно становить 2550,00 грн, розмір відсотків в межах 20 днів за договором + 90 днів максимального строку користування позикою складає 5389,41 грн, що підтверджено належними доказами. 
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. 
При пред`явленні позову сторона позивача заявила до стягнення 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Правнича допомога надавалась адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною відповідно до договору про надання правничої допомоги № 25-08/25 від 25.08.2025, ордера на дання правничої допомоги (а. с. 45-48). 
Згідно з витягом з акту прийму-передачі наданої правничої допомоги судовий супровід у суді першої інстанції оцінений у 4000 грн, вивчення матеріалів справи - 500 грн (а.с. 49).
Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та доказів їх неспівмірності не надходило. 
При повному задоволенні позовних вимог розмір компенсації стороні позивача витрат на професійну правничу допомогу становить 4500 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за Договором позики №75228665 від 18.06.2021 в розмірі 7939 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 41 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення суду складено 20.01.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко