Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4393/25
Провадження № 1-кп/286/61/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060500000219 від 22.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04 грудня 2025 року, - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , володіючи відомостями про те, що на території Словечанської територіальної громади Коростенського району Овруцького району можливе проведення добування бурштину, вирішив незаконно видобувати бурштин для власних потреб при наступних обставинах.
Так, 20 червня 2025 року, близько 6 години, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, використовуючи послуги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі марки «УАЗ», доставив до лісового масиву кварталу № 29 Сирницького лісництва Словечанського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що знаходиться на околиці с. Сирниця Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області технічне обладнання добування бурштину, а саме мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес», 13 металевих тичок, 4 металеві сітки та п`ять водяних рукавів, які залишили на вказаній місцевості.
21 червня 2025 року, близько 7 години ОСОБА_4 власними силами та засобами, спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України «Про надра» прибули до лісового масиву кварталу № 29 Сирницького лісництва Словечанського надлісництва «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що знаходиться на околиці с. Сирниця Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, де ОСОБА_4 , користуючись послугами найманих робітників, використовуючи мотопомпу на базі автомобільного двигуна, пожежні рукави, металеві сітки, які напередодні привіз із собою, встановив та підготував для безпосередньої роботи з метою здійснення незаконного видобування корисних копалин, а саме бурштину.
В подальшому ОСОБА_4 , на відкритій ділянці вищевказаного лісового масиву, шляхом гідротехнічного розмиву поверхневого шару грунту здійснював незаконне видобування бурштину в сировині, який відповідно до Постанови КМУ № 872 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме дорогоцінного каміння органогенного утворення, в результаті чого незаконного добув бурштин в сировині, який віднесено до дорогоцінного каміння органогенного утворення загальною масою 0,02287 кг., ринкова вартість якого станом на 21.06.2025 становить 415,14 грн. без ПДВ, в ході чого був виявлений на місці кримінального правопорушення працівниками відділу поліції № 1 Коростенського РУП в Житомирській області.
21 червня 2025 року, о 13 годині 27 хвилин на території лісового кварталу № 29 Сирницького лісництва Словечанського надлісництва «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що поблизу с. Сирниця Словечанської територіальної громади Коростенського району було вилучено працівниками відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області помпу з обладнанням до неї, які використовував ОСОБА_4 в незаконній діяльності.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 240-1 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному видобуванні бурштину.
04 грудня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка передана до суду разом із обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. 
З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54400 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні. Просить затвердити угоди. 
Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні не має. 
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідають санкції статті КК України, за якою він обвинувачуються. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , як обставин, що пом`якшують покарання.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.
Цивільний позов по не заявлено.
До ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися. 
Процесуальні витрати за проведення судово- гемологічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3565,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України та ст. 96-1, 96-2 КК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2025, скасувати. 
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 – 476, 615 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 грудня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025060500000219 від 22.06.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54400 грн..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3565,60 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.06.2025 року на: мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів; мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), два камені зовні схожі на бурштин, скасувати.
Речові докази: мотопомпу з наявним автомобільним мотором марки «Мерседес» (опечатано пояснювальною біркою); 13 (тринадцять) металевих тичок; 4 (чотири) металеві сітки; 5 (п`ять) водяних рукавів - конфіскувати з подальшою передачею на потреби НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони (кадровий військовий підрозділ, сформований у Житомирській області для захисту суверенітету та територіальної цілісності України, який є складовою ЗСУ); мобільний телефон марки «Samsung» з наявною сім-картою НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) – повернути власникам; два камені бурштину загальною вагою 0,02287 кг- конфіскувати у власність держави. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1