Справа № 453/1/26
№ провадження 3/453/63/26

П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 січня 2026 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №723 від 11.12.2025, складеного заступником командира 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи стрільцем-помічником гранатометника 4 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період), вибув у основну щорічну відпустку у АДРЕСА_1 на 15 діб та 4 доби для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 31 жовтня 2025 року по 18 листопада 2025 року. 18.11.2025 о 17.00 год. ОСОБА_1 не повернувся з відпустки до пункту постійної дислокації 4 взводу охорони 4 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 який знаходиться в АДРЕСА_2 , та під час вечірньої перевірки о 21 год. був відсутній. 20.11.2025 о 09 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця дислокації підрозділу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Відповідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженогоЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія котрого неодноразово продовжувалася. Правовий режим воєнного стану триває на даний час.
Судом встановлено, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення мало місце 18.11.2025, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, з огляду на диспозицію ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч.4 даної норми.
Суд зауважує, що на підставі Закону України № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023, відповідальність за ст. 172-11 КУпАП посилено в частині відповідальності за дії вчинені в період дії воєнного стану. Тобто, військовослужбовець може бути притягнутий до відповідальності за ст. 172-11 КУпАП, за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. 
Отже, за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, кваліфікація дій особи за ч.3 ст. 172-11 КУпАП виключається, та Кодексом України про адміністративні правопорушенняна день розгляду справи не передбачена.
За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушення передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя