Справа № 369/19337/25
Провадження № 3/369/8828/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
03.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків –не встановлено,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472890 від 04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року о 03 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола, 51, м. Вишневого Бучанського району Київської області, без права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування Біляївського постановою районного суду Одеської області від 09.01.2025 року строком на 1 рік. 
 
Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472890 від 04 жовтня 2025 року, постанову ЕНА № 5860507 від 04.10.2025 року, диск, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів вини останнього. 
Суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки, немає доказів позбавлення його права керування транспортними засобами, зокрема відсутні постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року та від 09.01.2025 року; немає доказів факту керування транспортним засобом, зокрема відсутнє відео з бодікамери поліцейського, оскільки диск доданий до матеріалів справи виявився без відеофайлів, і немає свідків керування. 
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472890 від 04 жовтня 2025 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя          Г. А. Перекупка