Ширяївський районний суд Одеської області 

28.01.2026 	  Справа №: 518/28/26	

Провадження № 3/518/42/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2025 року о 18:45 год., по автодорозі Київ-Одеса 345 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки SCANIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , у порушення п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками. 
За цим, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548062 від 22 грудня 2025 року, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнала та просила розглянути справу за її відсутності.
Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 – адвокат Сафронюк П.В. надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, посилаючись на неможливість прибути до суду у зв`язку з виїздом за кордон.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.
Це право кореспондується з обов`язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав власноруч, без зауважень, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою та фотозображеннями з місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно схеми місця ДТП: автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 отримав пошкодження — пошкоджено та деформовано крило капоту, права фара червоного світла, праве крило, права дверця, заднє праве крило, деформована решітка спереду, передній бампер; автомобіль марки Scania, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 — пошкоджено ніша під АКБ, переднє ліве крило, пристрій для допомоги, АКБ, ліве переднє крило, відбійник; напівпричіп HFR, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 — веловідбійник, драбина та пошкоджено відбійне крило на причепі, пошкоджено середній крен, бічні габаритні вогні.
Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з санкцією ч. 1 ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцію статті, як необхідне та достатнє.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій