ОКРЕМА ДУМКА
по справі № 711/11460/25, провадження №1-кп/711/629/25
03.12.2025 від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 22 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (особливо тяжкий злочин), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк (проступок)
Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Перевіркою обвинувального акту встановлено, що в ньому відсутнє будь-яке посилання на місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке визначає територіальну підсудність даного кримінального провадження.
Таким чином зі змісту обвинувального акту неможливим встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , оскільки в зазначеному обвинувальному акті в кожному із 22 епізодів за ч.2 ст.111 КК України відсутнє місце його вчинення, а наявне лише посилання на те, що ОСОБА_1 на виконання завдань представника країни-агресора, відправляв повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту «ОСОБА_4».
Разом з цим, в обвинувальному акті зазначено, що досудове розслідування даного кримінального провадження №22025120000000076 від 26.05.2025 здійснювалося відділом ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3. Обвинувальний акт складений 02 грудня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником юстиції ОСОБА_2 , в приміщенні службового кабінету №5 слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Обвинувальний акт затверджено 02 грудня 2025 року прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , в приміщенні службового кабінету №2 Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3.
З викладеного вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження завершено на території м. Кропивницький, що територіально не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Незважаючи на вимоги ч.4 ст.291 КПК України, з метою обґрунтування підстав визначення підсудності даного кримінального провадження саме за Придніпровським районним судом м. Черкаси, в підготовчому судовому засіданні 04.12.2025 прокурор ОСОБА_3 надав документи з матеріалів кримінального провадження, а саме:
- копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2025;
- копію протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.09.2025:
- копію протоколу огляду місця події від 10.09.2025.
Прокурором посилається на те, що місцем затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що знаходиться у Придніпровському районі м. Черкаси, а тому прокурор вважає вказану адресу місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Прокурор обгрунтування підсудності в поданому до суду клопотанні зазначає, що згідно з обвинувальним актом від 02.12.2025 у кримінальному провадженні №22025120000000076, 09.09.2025 о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , переслідуючи свою злочинну мету, діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою особистого збагачення, на виконання завдань представника країни-агресора відправив повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту « ОСОБА_4 » (акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з номером НОМЕР_1 : файлом архіву під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому містились відомості щодо штатної структури та анкетних даних військовослужбовців військової частиш НОМЕР_2 . Так, згідно з протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 , 09.09.2025 о 13:01 останній повідомив особі - абоненту « ОСОБА_4 » (акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з номером НОМЕР_1 , що відправить відомості щодо штатної структури, коли буде вдома, тобто за адресою: АДРЕСА_1. В той же час, згідно з відомостями, отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна», в період з 15:33 по 17:26 09.09.2025 мобільний термінал, який використовувався ОСОБА_1 , був активований у зоні діяльності базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - ВЕЖА «АЛТАЙ» (азимут - 190). Тобто є обґрунтовані підставі вважати, що у вказаний проміжок часу ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно із загальними принципами кримінально-процесуального законодавства судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з цим, навіть не враховуючи положення ч.4 ст.291 КПК України, наданні до матеріалів обвинувального акта прокурором додаткові матеріали, не свідчать про підсудність вказаного обвинувального акту Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки місце проживання та затримання обвинуваченого ОСОБА_1 дійсно знаходиться в межах території Придніпровського району м. Черкаси, однак базова станція в межах якої перебував мобільний термінал, який використовувався ОСОБА_1 , з якого 09.09.2025 о 16 год. 55 хв. відбулося надсилання повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту «ОСОБА_4», знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто в межах території Соснівського району м. Черкаси та на значній відстані від меж Придніпровського району м. Черкаси, тобто юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Для вирішення питання підсудності даного обвинувального акту Придніпровському районному суду м. Черкаси, ухвалою колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2025 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України направлено до Черкаського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо направлення матеріалів обвинувального акта за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку передбаченому вимогами ч.3 ст.34 КПК України.
16.12.2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов лист голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5 №01-10/25-2025 від 12.12.2025 згідно якого, оскільки в клопотанні прокурора, поданого до суду 04.12.2025 зазначено, що згідно з обвинувальним актом від 02.12.2025 у кримінальному провадженні №22025120000000076, 09.09.2025 о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , переслідуючи свою злочинну мету, діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою особистого збагачення, на виконання завдань представника країни-агресора відправив повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту « ОСОБА_4 » (акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з номером НОМЕР_1 : файлом архіву під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з відомостями, отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна», в період з 15:33 по 17:26 09.09.2025 мобільний термінал, який використовувався ОСОБА_1 , був активований у зоні діяльності базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - ВЕЖА «АЛТАЙ» (азимут - 190), підстав для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності по даному кримінальному провадженню голова Черкаського апеляційного суду на даний час не вбачає.
Таким чином будь-якого судового рішення Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів прийнято не було.
З огляду на викладену позицію голова Черкаського апеляційного суду питання щодо підсудності вказаного кримінального провадження Придніпровському районному суду м. Черкаси не було вирішено, ухвалою колегії суддів від 25.12.2025 матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо вирішення підсудності у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, та направлення за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.01.2026 відмовлено у задоволенні подання, яке міститься в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.12.2025, а матеріали кримінального провадження №22025120000000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України, повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05.01.2026 зокрема зазначено, що відповідно до диспозиції ч.2 ст.111 КК України, кримінально караними є наступні дії: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.
Будь-яких посилань на спосіб вчинення таких кримінально-караних дій ця норма кримінального закону не містить.
Тому посилання суду першої інстанції на місце розташування суто технічного пристрою, а саме базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», взагалі не впливає на визначення місця вчинення кримінального правопорушення, тому що розташування цього технічного пристрою ніяким чином не може вплинути на кваліфікацію дій особи, з урахуванням того, що дата-центри та серверне обладнання цього оператора мобільного зв`язку та мобільного додатка, який використовувався для надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходяться (можуть знаходитися) не тільки в межах України, а і за межами нашої країни.
Суд першої інстанції повинен приймати до уваги та перевірити виключно вчинення фактичних дій саме людиною, а не спосіб передачі (транспортування) електричних сигналів, які можуть містити певну інформацію, яка охороняється кримінальним законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що постійно перебував з мобільним терміналом, а останнє повідомлення відправляв з автомобіля та не з місця свого проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.4 ст.291 КПК України, згідно яких надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, з урахуванням того, що в обвинувальному акті в кожному з 22 епізодів за ч.2 ст.111 КК України не вказане місце його вчинення, що, в силу вимог ст.32 КПК України, позбавляє колегію суддів встановити територіальну підсудність даного кримінального провадження, а надані прокурором додаткові матеріали та надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 не підтверджують вчинення останнього епізоду інкримінованого за ч.2 ст.111 КК України кримінального правопорушення на території Придніпровського районного суду м. Черкаси, що унеможливлює призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 до судового розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси. 
Відповідно до положень ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з вимогами п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку колегія суддів повинна була б повторно направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №22025120000000076 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.309 КК України, до Черкаського апеляційного суду, для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо направлення матеріалів обвинувального акта за підсудністю до іншого суду - у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, що знаходиться в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку передбаченому вимогами ч.3 ст.34 КПК України, і щоб вказане питання підсудності було вирішено саме судовим рішенням колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, з метою виключення наслідків, передбачених п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 

21.01.2026