Справа № 191/6522/25 
Провадження № 2/191/3426/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого – судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря – Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульбашний Ігор Олексійович до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» про зняття заборони на нерухоме майно,- 
ВСТАНОВИВ:
04.12.2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кульбашний І.О., звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що власниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.01.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 98 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 січня 2001 року АВО 592933, зареєстрованого в реєстрі за № 100, є ОСОБА_2 та позивач у справі ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на частину будинку позивач, який є спадкоємцем першої черги за законом (син померлої), звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, під час звернення йому стало відомо, що щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборона на нерухоме майно.
12.04.1968 року ОСОБА_3 отримав у Синельниківському заводі будматеріалів суду в розмірі 700 карб., для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим накладена заборона нерухомого майна, що підтверджується повідомленням про видачу суди за № 18 від 12.04.1968 року та забороною без номера від тієї ж дати. 
ОСОБА_3 був власником спірного житлового будинку до 1970 року, що підтверджується: договором про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 13.08.1967 року.
23.05.1970 року ОСОБА_3 продав вказаний житловий будинок батькові та бабі позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після їх смерті на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.01.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 98 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 січня 2001 року АВО 592933, зареєстрованою в реєстрі за № 100 власниками житлового будинку стали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . 
Позивач вважає, що ОСОБА_3 вищевказану заборгованість погасив в повному обсязі ще до 1970 року, а саме до укладення договору купівлі продажу спірного житлового будинку його батькові та бабі, інакше вказаний договір нотаріус би не посвідчив.
Крім того відповідно довідки ПАТ « Синельниківська теплоізоляція», яке є правонаступником «Синельниківського заводу будматеріалів» станом на 01.12.2025 року будь яка заборгованість ОСОБА_3 перед підприємством відсутня.
01.12.2025 року позивач звернувся до завідувача Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. для зняття заборони на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але йому було відмовлено на підставі того, що згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_3 припинена в зв`язку з його смертю.
У зв`язку з наявною забороною на нерухоме майно позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо володіння, розпорядження своїм майном, тому просить суд зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4068124; зареєстровано 16.11.2006 року за № 4068124 реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження, 18.12.1968, Синельниківський завод будматеріалів, 1 синельниківська ДНК; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; архівний запис № 64936 від 23.10.2000 року; заявник Синельниківська ДНК, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кульбашний І.О. до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будування житлового будинку від 13.08.1967 року, ОСОБА_3 надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві особистої власності за адресою:  АДРЕСА_1 .
12.04.1968 року ОСОБА_3 отримав у Синельниківському заводі будматеріалів суду в розмірі 700 карб., для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію від 21.04.1970 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було введено в експлуатацію.
Відповідно до довідки - характеристики № 106 від 24.01.2001 року, 23.05.1970 року, ОСОБА_3 продав вказаний житловий будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.01.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 98 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 січня 2001 року АВО 592933, зареєстрованого в реєстрі за № 100 власниками житлового будинку після смерті ОСОБА_4 стали  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2025 року, вбачається, що на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, на підставі повідомлення, 18 , 12.04.1968 року, Синельниківський завод будматеріалів,1 синельниківська ДНК.
Згідно відповіді Першої синельниківської державної нотаріальної контори від 01.12.2025 року за вих.№668/01-16, зазначено, що зняти заборону за вищевказаною адресою неможливо оскільки гр. ОСОБА_3 (власник) помер та його правоздатність припинена (згідно ст.25 ЦК України).
Відповідно до довідки, виданої ПАТ «Синельниківська теплоізоляція», за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» станом на 01.12.2025 року заборгованість громадянина ОСОБА_3 перед підприємством – відсутня.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Отже, позивач ОСОБА_1 є власником вищезазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,а накладена на будинок заборона порушує його права на розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81,263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборона нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 4068124; зареєстровано 16.11.2006 року за № 4068124 реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження, 18.12.1968, Синельниківський завод будматеріалів, 1 синельниківська ДНК; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; архівний запис № 64936 від 23.10.2000 року; заявник Синельниківська ДНК, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

 Суддя	  А. В. Твердохліб