Справа № 127/1148/26 
Провадження № 3/127/305/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"06" лютого 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 20.12.2025 о 02 год. 07 хв., в АДРЕСА_1 , не виконав заходи термінованого заборонного припису серії ЕТ 101011 від 19.12.2025, відносно ОСОБА_2 , почав поводити себе агресивно, погрожував фізичною розправою, що вплинуло на психічний стан здоров`я потерпілої. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті htt-p://vnm.vn.court.gov.ua.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що її син регулярно погрожує її фізичною розправою, в будинку ламає меблі. Приводить в її будинок невідомих осіб з якими спільно вживає наркотичні засоби. На її зауваження не реагує.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667550 від 20.12.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2025; рапортом працівника поліції від 20.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2025 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпрАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП. 
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 173-8, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 510 гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: