Справа №: 700/1253/25	

Провадження № 3/700/24/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

26 січня 2026 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 ст.124 КУпАП,,
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523595 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 19 год.30 хв в с. Будище Звенигородського району Черкаської області по вул. Миру,150 водій керуючи автомобілем OPEL ASTPA д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із парканом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523607 від 25.11.2025 року, 25.11.2025 року о 19 год.30 хв в с. Будище Звенигородського району Черкаської області по вул. Миру,150 водій керуючи автомобілем OPEL ASTPA д.н.з НОМЕР_1 , здійснив дорожньо- транспортну пригоду та з місця пригоди зник. 
Своїми діями водій порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою через Укрпошту.
Суд вживав всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надання ним з приводу цього відповідних пояснень, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення саме в Лисянському районному суді Черкаської області містяться у протоколі про адміністративне правопорушення з якми водій ознайомлений, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої згідно рапорту чергового, схемою ДТП, фототаблицею пошкодження автомобіля та паркану з дровником, доданими до матеріалів справи.
Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122 ч. 4, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.
Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок. 
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві./ м.Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA 908999980313111256000026001 ;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушенняз правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з порушника подвійний розмір штрафу, який становить 6800,00 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР