КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 759/23423/25 Апеляційне провадження № 33/824/5428/2025	Головуючий у суді першої інстанції - Мордвінов А.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Корчинською Лілією Володимирівною на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, Кільцева дорога біля буд. вул. Зодчих, 30 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Не погоджуючись із постановою суду 27.10.2025, ОСОБА_1 , через свого захисника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, встановити винуватість кожного водія ДТП. 
Разом з тим, 10.11.2025, ОСОБА_1 , через свого адвоката Корчинську Л.В., шляхом направлення електронного листа, який засвідчений електронним цифровим підписом, звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про відкликання апеляційної скарги, в якій просив задовольнити заяву про відкликання та закрити апеляційне провадження.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку. 
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, враховуючи викладене та добровільну відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 - Корчинської Л.В., яка подана до суду апеляційної інстанції електронним листом та засвідчена електронним підписом, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року підлягає закриттю. 
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Корчинською Лілією Володимирівною, задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабаєва Карлена Арменовича, яка подана адвокатом Корчинською Лілією Володимирівною, на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя