КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/1213/2026
справа №757/47343/23-ц

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Желепи О.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., повне судове рішення складено 12 травня 2025 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про захист авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказує, що позивачка є автором майнових прав на аудіовізуальний твір художній фільм «ІНФОРМАЦІЯ_5», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію авторського права від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 .
Зазначає, що фрагменти фільму були використані відповідачем у телепередачах «ІНФОРМАЦІЯ_2» (зокрема у випусках «Заткнули пельку Кремлю…», «Розп`яті вівці ОСОБА_5…», «Підсумки 2020 року…», «Симплі зе бест…») без дозволу автора, з монтажними змінами і перекрученням змісту, без зазначення назви фільму та авторства.
Зазначене порушує виключні майнові права позивача на відтворення та використання твору, а також спричиняє шкоду репутації твору і автора. Такий незаконний показ підтверджується конкретними посиланнями та тайм-кодами відео на «YouTube».
З посиланням на статтю 445 ЦК України уважає, що має право на плату за використання твору позивачки.
Також вказує, що окрім порушення майнових прав, позивачці завдано моральну шкоду через перероблення твору, що негативно вплинуло на її імідж і викликало у позивачки моральні страждання.
Розмір моральної шкоди оцінює у 70 000,00 гривень.
Мотивуючи наведеним, просить:
- поновити порушені авторські права позивачки;
- зобов`язати відповідача припинити дії, що порушують авторське право позивачки;
- стягнути із відповідача компенсацію у розмірі 40 000,00 гривень;
- стягнути моральну шкоду у розмірі 70 000,00 гривень;
- стягнути судові витрати.
2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 порушені авторські права на художній телефільм «ІНФОРМАЦІЯ_5» шляхом видалення фрагментів художнього телефільму «ІНФОРМАЦІЯ_5» інтернетного сервісу (сайта) ютуба.
Зобов`язано ТОВ «5 канал ТВ» припинити дії, що порушують авторське право ОСОБА_1 шляхом припинення демонстрування фрагментів художнього телефільму «ІНФОРМАЦІЯ_5» інтернетного сервісу (сайта) ютуба.
Стягнуто з ТОВ «5 канал ТВ» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 40 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «5 канал ТВ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «5 канал ТВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 183,60 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції зробив висновок про порушення відповідачем авторських прав позивачки на твір художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_5», використавши кадри з цього фільму у телепередачі «ІНФОРМАЦІЯ_2». Суд вказав, що такими діями відповідач порушив авторські права позивача завдав шкоди її діловій репутації.
На підставі пункту 4 частини 3 статті 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» стягнув із відповідача на користь позивачки компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 40 000,00 гривень. 
Також суд погодився із твердженнями позивачки про завдання останній моральної шкоди, вказавши, що використаний авторський контент було перероблено, що має негативний вплив на імідж та ім`я автора та завдало позивачці моральні і психічні страждання.
Суд погодився із заявленим позивачкою розміром моральної шкоди 70 000 гривень
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "5 канал ТВ" подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність оскаржуваного рішення, порушення норм процесуального та матеріального права.
Вказує, що суд першої інстанції дійшов висновку про порушення ТОВ «5 канал ТВ» авторських прав позивачки, посилаючись на використання фрагментів фільму «ІНФОРМАЦІЯ_5» у телепередачах «ІНФОРМАЦІЯ_2», проте позивачка не довела, що ці телепередачі виробляє або транслює саме ТОВ «5 канал ТВ».
Вказує, що згідно з Реєстром суб`єктів у сфері медіа, суб`єктом, який здійснює мовлення під логотипом «5 канал» (ідентифікатор медіа L10-00486), є Підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ», а не ТОВ «5 канал ТВ». Аналогічно веб-сайт 5.ua та архів передач «ІНФОРМАЦІЯ_2» належать ТРК «НБМ», що прямо підтверджується вихідними даними на сторінці «Контакти» ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, ТОВ «5 канал ТВ» не є суб`єктом ані у сфері мовлення, ані у сфері онлайн-медіа, а тому не могло здійснювати поширення спірних відеоматеріалів.
Вказує, що суд, всупереч вимогам статті 76-79, 221 ЦПК України, дослідив лише копії відео з диску невідомого походження, але не оглянув оригінали електронних доказів за посиланнями, зазначеними позивачкою у позовній заяві. Більше того, в офіційному архіві передач «ІНФОРМАЦІЯ_2» відсутні ті випуски, що наведені позивачкою як доказ порушення, що свідчить про недоведеність факту використання твору.
Зазначає, що резолютивною частиною рішення суду покладено обов`язок припинити демонстрування фрагментів та видалити їх з YouTube на ТОВ «5 канал ТВ». Однак ці дії фактично стосуються прав та обов`язків ТРК «НБМ», яка не була залучена до участі у справі, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.
Мотивуючи наведеним, просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.
24 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.
В обґрунтування відзиву вказує на необґрунтованість тверджень скаржника про недоведеність позивачкою трансляції телепередач "ІНФОРМАЦІЯ_2", у яких порушено авторське право, саме телеканалом "5 канал".
Зазначає, що такі були публічно поширені через трансляцію офіційного телеканалу "5 канал" та офіційний YouTube канал "5 канал".
Вказує на необґрунтованість доводів скаржника про те, що він не є суб`єктом у сфері медіа та не відповідає за розміщення зазначених телепередач, оскільки на офіційному сайті "5.ua" у розділі "Контакти" зазначено як "5 канал", так і ТОВ "ТРК НБМ".
Таким чином, судом першої інстанції правильно зроблено висновки щодо порушення прав позивачки саме відповідачем.
Зазначає, що посилання на юридичну інформацію в розділі "Контакти" сайту 5.ua не спростовують участі ТОВ "5 канал ТВ" у поширенні передачі.
Вказує на безпідставність тверджень скаржника про те, що суд першої інстанції не перевірив гіперпосилання на передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2». У позові ці посилання не подавалися як окремі докази, а лише як орієнтовні вказівки. Належними доказами, поданими та дослідженими судом, були: DVD-диск із відеофрагментами передачі з порушенням авторського права; копія свідоцтва про реєстрацію авторського права; додатково долучені записи повної версії фільму та скріншоти архіву трансляцій із зазначенням дати й часу показу. Суд оглянув відеозаписи, де чітко зафіксовано фрагменти твору позивача та логотип «5 канал». Відповідач під час розгляду справи не заперечив автентичність відео, не клопотав про експертизу і не подав контрдоказів, тому твердження про «неперевіреність» є необґрунтованим.
Посилання скаржника на відсутність у ТОВ «5 канал ТВ» технічної можливості виробництва чи поширення контенту також спростовуються даними ЄДР щодо видів діяльності підприємства (КВЕД 59.11, 59.13, 60.20, 61.90), які прямо охоплюють виробництво та розповсюдження телепрограм і мовлення. Відповідальність за використання твору пов`язана саме з фактом публічного поширення під брендом «5 канал», незалежно від того, здійснювалося виробництво контенту власними ресурсами чи за участю інших осіб.
Твердження скаржника про відсутність у ТОВ «5 КАНАЛ ТВ» відношення до трансляції передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2» не підтверджені жодними належними доказами. Відповідач не надав письмових заперечень або документів, які б спростовували факт використання твору, а усні заяви не є допустимими доказами згідно вимог статей 77 та 81 ЦПК України. Суд першої інстанції дослідив належні та допустимі докази і дійшов правильного висновку про факт порушення авторського права.
Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.
5. Позиція учасників справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.
Представник скаржника 19 листопада 2025 року доводи апеляційної скарги підтримав, в подальшому після перерви у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.
6. Позиція суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
7. Фактичні обставини справи, установлені судом.
З даних свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 убачається, що авторами художнього фільму «ІНФОРМАЦІЯ_5» («ІНФОРМАЦІЯ_5») є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7).
З даних рішення про реєстрацію авторського права на твір убачається, що Державний департамент інтелектуальної власності розглянув заявку ОСОБА_1 № 39261 від ІНФОРМАЦІЯ_6 про реєстрацію авторського права на твір та прийняв рішення зареєструвати авторське право на твір Художній фільм «ІНФОРМАЦІЯ_5» («ІНФОРМАЦІЯ_5») (доповнена версія) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно даних посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів від 18 липня 2011 року убачається, що фільм «ІНФОРМАЦІЯ_5» («ІНФОРМАЦІЯ_5») на території України належить ОСОБА_1 , державний реєстраційний номер 11.5062.2011ВТП, термін дії прав на фільм 31 грудня 2081 року (а.с. 9).
Матеріали цивільної справи містять компакт-диск із зафіксованими фрагментами телепередачі, із використанням оспорюваних позивачкою фрагментів, зокрема:
1) «ІНФОРМАЦІЯ_2 Заткнули пельку Кремлю чи «руський разводняк» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 тайм код: НОМЕР_2);
2) «ІНФОРМАЦІЯ_2» Розп`яті вівці ОСОБА_5 і інші глюки» ІНФОРМАЦІЯ_1 тайм код: НОМЕР_3;
3) «ІНФОРМАЦІЯ_2» Підсумки 2020 року і Новорічний коктейль від ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_8 тайм код з НОМЕР_4;
4) «ІНФОРМАЦІЯ_2» «Симплі зе бест. Шаббат віклі. Поп корн вершн. Кетс едішн» (а.с. 10).
8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424, пункту 1 частини 1 статті 440 ЦК України право на використання об`єкта інтелектуальної власності (твору) є майновим правом інтелектуальної власності.
За частинами 3-4 статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Згідно зі статтею 441 ЦК України використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
За статтею 443 ЦК України використання твору здійснюється виключно з дозволу суб`єкта авторського права або іншої уповноваженої на надання такого дозволу особи, крім випадків правомірного використання твору без такого дозволу, встановлених законом.
Згідно зі статтею 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 1 та 3 статті 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).
Установлено, що звертаючись до суду із позовом, позивачка просила: поновити порушені авторські права; зобов`язати відповідача припинити дії, що порушують авторське право позивачки; стягнути із відповідача компенсацію у розмірі 40 000,00 гривень; стягнути моральну шкоду у розмірі 70 000,00 гривень.
Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, установлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими шляхами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, які спричинило це порушення.
Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право авторів аудіовізуального твору на справедливу винагороду, здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 55 Закону України "Про авторське право і суміжні права" за захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися: 1) суб`єкти авторського права або суб`єкти суміжних прав для захисту свого авторського права або суміжних прав; 2) особи, яким надано виключне право на використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав та/або які мають право на отримання частки винагороди за використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав, для захисту своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів у межах договору із суб`єктом авторського права або суб`єктом суміжних прав від протиправних посягань будь-якої третьої особи на права такого ліцензіата або права отримувача частки зазначеної винагороди; 3) організації колективного управління відповідно до доручення правовласників-контрагентів з добровільного колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" з урахуванням сфери їх діяльності, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; 4) акредитовані організації колективного управління з урахуванням сфери їх акредитації, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; 5) особи, яким належить право особливого роду (sui generis).
Особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають право звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду з будь-якими вимогами, не забороненими законом, зокрема про: 1) визнання авторського права або суміжних прав; 2) відновлення становища, яке існувало до порушення; 3) припинення та/або заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та/або суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; 4) стягнення винагороди, передбаченої законодавством про авторське право і суміжні права; 5) відшкодування моральної шкоди; 6) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; 7) припинення підготовчих дій до порушення авторського права та/або суміжних прав, у тому числі шляхом призупинення митних процедур, якщо є підстави вважати, що на митну територію України чи з митної території України можуть бути пропущені піратські примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технологічного засобу захисту об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав тощо; 8) опублікування за рахунок порушника в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права та/або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень; 9) вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов`язаних із захистом авторського права та/або суміжних прав.
Аналіз наведених норм статей 16 та 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» дає підстави для висновку про те, що до порушення авторського права і суміжних прав віднесено, зокрема, дії з використання об`єктів авторського права та власник авторського права має право вимагати припинення порушень і відшкодування шкоди, проте при реалізації права на захист заінтересована особа в межах, установлених законом, самостійно обирає способи, за допомогою яких вона прагне захистити порушені права, виходячи з правової природи порушеного права, сутності його порушення, доцільності застосування певного способу захисту.
З огляду на приписи цивільного процесуального законодавства позивач повинен довести належність йому авторського права, а також використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що позивачкою не доведено порушення її прав саме відповідачем ТОВ «5 канал ТВ», оскільки наданий позивачкою на підтвердження своїх вимог DVD-диск із відеофрагментами телепередачі є записом відео з екрану телефона, скріншоти архіву трансляцій (а.с. 88-89) не посвідчені належним чином, відтак вказане не можна уважати належними та допустимими доказами, оскільки такі не дають підстав для установлення наявності фактів, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, відео за визначеними позивачкою посиланнями не є активними (відсутні).
Окрім того, апеляційний суд зазначає, що позивачкою не визначено та не доведено дату і час вчинення відповідачем дій, які позивачка уважає направлені на порушення її прав, а надані докази не дозволяють установити ці обставини.
Відтак апеляційний суд констатує, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем ТОВ «5 канал ТВ» авторських прав.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що формулювання вимог позову про «поновлення порушених авторських прав» та «припинення дій, що порушують авторське право», не є такими, що відновлює порушене право, а може бути лише передумовою для застосування певних способів захисту, проте у вимогах позову такі не визначені, а обрані судом першої інстанції на власний розсуд. 
При цьому, резолютивна частина оскаржуваного рішення, згідно якої ухвалено, зокрема: «Поновити ОСОБА_1 порушені авторські права … шляхом видалення фрагментів … з інтернетного сервісу (сайта) YouTube», «Зобов`язати ТОВ «5 канал ТВ» припинити дії … шляхом припинення демонстрування фрагментів … на інтернетному сервісі (сайті) YouTube» не містить конкретних дій, які має вчинити відповідач для відновлення порушеного права, та не визначає реального механізму виконання такого рішення. Зокрема, вказівка на «видалення фрагментів» та «припинення демонстрування» не містить ані переліку таких фрагментів, ані їх ідентифікації (тривалості, тайм-кодів, конкретних відеоматеріалів).
З огляду на те, що позивачкою не доведено порушення її прав відповідачем ТОВ «5 канал ТВ», відсутні підстави для стягнення компенсації згідно пункту 4 частини 3 статті 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а також відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Відповідно до підпункту в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Установлено, що за подачу апеляційної скарги ТОВ "5 канал ТВ" сплачено 3 274,50 гривень, що підтверджується даними платіжної інструкції №5386 від 29 травня 2025 року.
Ураховуючи те, що вимоги апеляційної скарги, задоволено, із позивачки на користь відповідача на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору підлягають стягненню 3 274,50 гривень.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» задовольнити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» про захист авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «5 канал ТВ» на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 3 274,50 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова