Справа № 369/12862/25
Провадження № 2-о/369/157/26
РІШЕННЯ
Іменем України

05.02.2026         м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.
за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 369/12862/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою від однієї матері, але від різних батьків. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися, через неодноразову зміну прізвища матір`ю заявниці внаслідок укладання шлюбів з різними чоловіками. ОСОБА_1 тривалий час проживала окремо від матері та не має у своєму розпорядженні документального підтвердження зміни її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства 2 групи та на момент смерті знаходився під опікою заявниці як недієздатна особа, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц.
До моменту встановлення опіки про ОСОБА_2 піклувалася їх спільна мати. Матір ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та на час смерті носила прізвище « ОСОБА_5 ». Після її смерті ОСОБА_1 зверталася до Приватного нотаріуса Кравченка Олександра Олексійовича для оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_6 , 1929 року народження, і в процесі оформлення спадщини їх родинний зв`язок був підтверджений документально.
У встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.12.2024 було відкрито спадкову справу № 72/2024 (номер у спадковому реєстрі 73479894). Інших спадкоємців немає.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 було відмовлено, про що 20.05.2025 було складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 через представника зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу). Але в реєстрах відсутні дані про розлучення батьків ОСОБА_1 та зміну після цього прізвища її матері на дівоче « ОСОБА_7 ».
Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом заявниці ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому заявник просить суд:
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , є братом заявниці ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
До судового засідання від представника заявника надійшла заява, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити, судове засідання провести у його відсутність.
Заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
31.10.2025 року до суду від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Ірини Генріхівни надійшли пояснення від 17.10.2025.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братом та сестрою від одної матері, але від різних батьків. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися, через неодноразову зміну прізвища матір`ю заявниці внаслідок укладання шлюбів з різними чоловіками. ОСОБА_1 тривалий час проживала окремо від матері та не має у своєму розпорядженні документального підтвердження зміни її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства 2 групи та на момент смерті знаходився під опікою заявниці як недієздатна особа, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц.
До моменту встановлення опіки про ОСОБА_2 піклувалася їх спільна мати. Матір ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та на час смерті носила прізвище « ОСОБА_5 ». Після її смерті ОСОБА_1 зверталася до Приватного нотаріуса Кравченка Олександра Олексійовича для оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_6 , 1929 року народження, і в процесі оформлення спадщини їх родинний зв`язок був підтверджений документально.
У встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.12.2024 було відкрито спадкову справу № 72/2024 (номер у спадковому реєстрі 73479894). Інших спадкоємців немає.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 було відмовлено, про що 20.05.2025 було складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 через представника зверталася до органів реєстрації актів цивільного стану (РАЦСу). Але в реєстрах відсутні дані про розлучення батьків ОСОБА_1 та зміну після цього прізвища її матері на дівоче « ОСОБА_7 ».
Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом заявниці ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниці відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати ОСОБА_8 одружилася з її батьком ОСОБА_9 . Після одруження ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».
У шлюбі народилася заявниця ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
В травні 1956 року матір покинула заявницю з її сестрою та батьком.
Коли і як ОСОБА_10 розлучилася з її батьком ОСОБА_9 , заявниці не відомо.
Але відомо, що 26.10.1962 її матір одружилася із ОСОБА_11 . Але в реєстровому записі про укладення шлюбу вказано, що її прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». При цьому зазначено, що вона розлучена. Однак в реєстрах відсутня інформація про розірвання шлюбу батьків заявниці – ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та повернення її матір`ю дівочого прізвища « ОСОБА_7 ».
У шлюбі з ОСОБА_11 народився її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після того, як матір покинула заявницю, вони не спілкувалися тривалий час і їй нічого не було відомо про її особисте життя. Зв`язок був відновлений вже у дорослому віці на початку 1990-х років. При цьому мати не дуже хотіла розмовляти про своє особисте життя, оскільки відчувала сором через те, що залишила ОСОБА_1 зовсім маленькою. Тож про факти перебування її у шлюбах з іншими чоловіками мати не розповідала та жодні документи з цього приводу не показувала.
Коли спілкування між ОСОБА_1 та її матір`ю було відновлено, мати носила прізвище « ОСОБА_5 ». Тоді ж ОСОБА_1 дізналася, що у неї є брат ОСОБА_2 , який ще у дитинстві через травму став інвалідом 2 групи. Тривалий час про нього піклувалася матір, про що є запис у її пенсійному посвідченні. Коли матір через свій похилий вік не змогла піклуватися про сина, вона попросила щоб ОСОБА_1 оформила опіку над своїм братом. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 у справі № 178/1820/13-ц ОСОБА_2 було визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном було призначено ОСОБА_1 .
У 2019 році мати ОСОБА_1 померла й на момент смерті носила прізвище « ОСОБА_5 ».
Після смерті матері заявниці ОСОБА_6 її майно було успадковане, зокрема, дочкою ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 . Зокрема, були успадковані частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На той момент родинний зв`язок між померлою та її дітьми був підтверджений, але усі документи знаходяться у спадковій справі.
Оскільки ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_2 , вона розпоряджалася належним йому майном. Розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 73-р від 16.11.2021 було надано дозвіл на продаж від імені недієздатної особи ОСОБА_2 5/8 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 та купівлю взамін 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
13.12.2021 було укладено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де заявниця зараз проживає.
08.07.2025 представником заявника був направлений адвокатський запит № 3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченка Олександра Олексійовича з проханням «Надати адвокату Штіфонову Павлу Сергійовичу – представнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , 1929 року народження, що була відкрита за заявою її дочки ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідь досі не надійшла. Але засобами телефонного зв`язку вдалося дізнатися, що нотаріус перебуває у відпустці і знаходиться поза межами України. Також було наголошено, що навіть після повернення нотаріуса з відпустки документи все одно не можуть бути надані через нотаріальну таємницю, та будуть надані виключно на запит суду.
Адвокатський запит № 4 від 08.07.2025 аналогічного змісту був спрямований і до Приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіній Ірині Генріхівні. 09.07.2025 надійшла відповідь № 78/02-14, якою також було відмовлено у наданні витребуваних документів та наголошено, що документи будуть надані виключно на запит суду.
Ухвалою суду від 25.09.2025 було задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів та було витребувано:
- від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної Ірини Генріхівни (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 41, прим. 3) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була відкрита за заявою його сестри ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченка Олександра Олексійовича (адреса: вул.Привокзальна,буд.3,прим.17,м.Дніпро,49038) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , 1929 року народження, що була відкрита за заявою її дочки ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих копій документів вбачається, що матір заявниці протягом життя мала різні прізвища та змінювала їх у наступній послідовності: « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », що підтверджується документами спадкових справ та відомостями з Державних реєстрів.
При цьому в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявна інформація про укладення шлюбу у 1952 році між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка змінила прізвища на « ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_10 , народилася донька ОСОБА_1 .
Також в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявна інформація про укладення шлюбу у 1962 році між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка змінила прізвища на « ОСОБА_4 ».
ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_12 народився син ОСОБА_2 .
Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіній Ірині Генріхівній не вдалося знайти інформацію про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і повернення нею прізвища « ОСОБА_7 ». У зв`язку з цим у нотаріуса виникли сумніви щодо походження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від однієї матері.
Натомість з матеріалів спадкової справи № 14/2019 після смерті ОСОБА_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час ведення спадкової справи № 14/2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кравченком Олександром Олексійовичем було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є однією особою, зокрема, за ознакою місця народження, датою народження.
Також було встановлено, що:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , є дочкою  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі чого їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 951 від 04.06.2020 (а.с. 142), про що в Спадковому реєстрі здійснено відповідний запис (а.с. 143).
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , є сином  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі чого йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом № 952 від 04.06.2020 (а.с. 144), про що в Спадковому реєстрі здійснено відповідний запис (а.с. 145).
Таким чином, було підтверджено походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , від однієї матері, тож вони є рідними сестрою та братом.
В силу ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Заявниці встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення увстановленому законом порядку спадщинипісля смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримання свідоцтва про право на спадщину після його смерті, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 53-01/16 від 20.05.2025, у якій заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин.
Обставин щодо наявності спору про право при розгляді цивільної справи не було встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявника юридичне значення і необхідно для оформлення спадщини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , - як рідними сестрою та братом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 06.02.2026 року.

Суддя         А.В. Янченко