Справа №592/19677/25 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А.	
Номер провадження 33/816/944/26 	Суддя-доповідач Бондар В. Б. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Шаповаленка Р.О., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Шаповаленко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Шаповаленко Р.О. надав ордер на надання правничої допомоги № 13/01-01 від 13 січня 2026 року (а.с. 42).
Разом з тим, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордера на надання правничої допомоги адвокатом Шаповаленком Р.О. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.
В матеріалах справи міститься копія договору про надання правничої допомоги № 04/12-01 від 04 грудня 2025 року, який був наданий разом із заявою про ознайомлення з матеріалами справи до Ковпаківського районного суду м. Суми, але вищезазначений договір не стосується ордера, який доданий до апеляційної скарги.
Оскільки адвокатом Шаповаленком Р.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді, а саме витягу з договору про надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу Шаповаленка Р.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Бондар В. Б.