Справа № 544/1663/25
пров. № 2-о/544/4/2026
Номер рядка звіту 2

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

05 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої – судді Сайко О.О.,
присяжних: Гурлай М.В., Карабут Ю.П.,
за участі секретаря – Костенко Т.В.,
представника заявника Седмірова А.А.,
особи, відносно якої розглядається клопотання – ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої розглядається клопотання – адвоката Барташа М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника – директора Тристана О.В., заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у с т а н о в и в :
Представник Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній із 25.06.2007 року постійно проживає в будинку-інтернаті, є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2004 ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Ухвалою Пирятинського районного суду від 11.08.2011 над недієздатним ОСОБА_1 опікуном було призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 продовжено строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2004 строком на два роки. Згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.07.2025 було задоволено заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про забезпечення доказу шляхом призначення судово-психіатричної експертизи та призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, з метою захисту прав недієздатної особи, представник заявника просив продовжити строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.12.2004 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.
У судовому засіданні представник заявника Седміров А.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заінтересована особа – представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Представник особи, відносно якої розглядається клопотання – адвокат Барташ М.М. не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний недієздатним (а.с.3). ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, захворювання з дитинства, та з 25.06.2007 по даний час перебуває на утриманні Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.12, 11, 13).
11 серпня 2011 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.4-5).
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 продовжено строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2004 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки (а.с.6-8).
Директор Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 16.09.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-24).
Таким чином, встановлений ОСОБА_1 у 2004 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним ще на два роки.
Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника –директора Тристана Олега Валерійовича– задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07грудня 2004 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 07.01.2026.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: М.В. Гурлай
Ю.П. Карабут