Справа № 145/17/26
Провадження №3/145/43/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області 
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючою швачкою у ТОВ "Північспецодяг", учасниці бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 08.01.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669049 від 27.12.2025 установлено, що 27.12.2025 о 12:30 год в с-щі Сутиски ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого свекра ОСОБА_2 , 1957 р.н., а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 27.12.2025 у неї виникло непорозуміння зі свекром ОСОБА_2 , який, перебуваючи в нетверезому стані, образив її. З цих причин вона підвищила тон при розмові, а той, в свою чергу, викликав працівників поліції. Протиправних дій щодо свекра не вчиняла, будь-якої шкоди йому не заподіяла, раніше будь-яких суперечок чи сварок з ним не було. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, в тому числі і відомості щодо завданою шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу порушення, особа уповноважена на складання протоколів про адмінправопорушення надала суду такі докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2025, пояснення потерпілого ОСОБА_1 про те, що невістка його ображала та погрожувала, інших доказів матеріали справи не містять.
Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини частково узгоджуються з поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 , та спростовують факт вчинення нею домашнього насильства. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 суду не надано.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин, які було встановлено в ході судового розгляду, судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя      Іванець В.  Д.