Справа № 185/199/26
Провадження № 3/185/498/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником шахта «Степова», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2025 року о 11:00 годині на трасі Е-50 Павлоградського району Дніпропетровської області поблизу АЗС «УкрНафта» виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 зберігали та перевозили заборонені знаряддя лову – сітки жилкові в мішках в кількості 7 шт. в причепі держаний номерний знак НОМЕР_2 приєднаному до автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вказане знаряддя лову заборонене пп.1 п.1 розділ IV «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ».
Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення, належним чином сповіщений про слухання справи.

На підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінінстративного правопорушення суду були надані наступні письмові докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення №003988 серії ДП від 08.11.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; 
-копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2 за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП; 
-копія опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів №003987 серії ДП від 08.11.2025 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено: сітки жилкові в кількості 7 шт.

Крім того, судом була досліджена та долучена до матеріалів справи копія постанови Павлограського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією сіток жилкових у кількості семи штук, за події котрі мали місце 08.11.2025 року. Постанова набрала законної сили 31.01.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП настає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Так, судом встановлено, що вилучені 08.11.2025 року з причепу держаний номерний знак НОМЕР_2 заборонені знаряддя лову – сітки жилкові в мішках в кількості 7 шт. належать гр. ОСОБА_2 , а не гр. ОСОБА_1 , що підтверджує: копія опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів №003987 серії ДП від 08.11.2025 року та копія постанови Павлограського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року, якою гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за події, котрі мали місце 08.11.2026 року. Відповідно до постанови суду дані жилкові сітки у кількості 7 шт. вже були конфісковані. Жодних доказів на підтвердження винності гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою до протоколу не долучено.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.85-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.85-1, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні  ОСОБА_1  за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник