Справа№592/19628/25
Провадження №2/592/575/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
05 лютого 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2024 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір A31YCT155101349342, щодо надання останній кредиту в розмірі 10500,00 грн. строком на 12 місяців (тобто до 25.11.2025 року) зі сплатою процентів у розмірі 55,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.12.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 10030 грн. 92 коп., з яких: 7593 грн. 68 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1694 грн. 54 коп. – загальний залишок заборгованості за процентами; 742 грн. 70 коп. – загальний залишок заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № A31YCT155101349342 від 26.11.2024 р. у сумі 10030 грн. 92 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Акцент Банк» - Шкапенко О.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою у відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 
Судом встановлено, що 26.11.2024 р. між АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № A31YCT155101349342, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10500,00 грн., строком на 12 місяців, тобто до 25.11.2025 р., зі сплатою процентів у розмірі 55,00 щорічно та комісії у розмірі 0.00 грн.
Відповідачка свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 03.12.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 10030 грн. 92 коп., з яких: 7593 грн. 68 коп. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1694 грн. 54 коп. – загальний залишок заборгованості за процентами; 742 грн. 70 коп. – загальний залишок заборгованості за пенею.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачка не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.
На підставі вказаного та керуючись нормами діючого законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 7593 грн. 68 коп.; загального залишку заборгованості за процентами в сумі 1694 грн. 54 коп., що в загальному розмірі становить 9288 грн. 22 коп.
Разом із тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги те, що заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) в сумі 742,70 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 742 грн. 70 коп., пені задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № A31YCT155101349342 від 26.11.2024 р., у розмірі 9288 грн. 22 коп., з яких: 7593 грн. 68 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1694 грн. 54 коп. загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., позовні вимоги АТ «Акцент Банк» задоволено частково в розмірі 9288 грн. 22 коп., тому судовий збір в сумі 2243 грн. 04 коп., пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором №A31YCT155101349342 від 26.11.2024 р. у розмірі 9288 грн. 22 коп., з яких: 7593 грн. 68 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1694 грн. 54 коп. загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у сумі 2243 грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя        Андрій АЛФЬОРОВ