РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1393/25
Провадження № 2/293/101/2026
08 січня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ»,
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» в особі керівника Овсейчука В.С. через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За змістом позову представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за у розмірі 54 329,60 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1016634, який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит та зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом.
Також вказує, що 02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 02/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором №1016634. Оскільки відповідач в повному обсязі не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у нього виникла заборгованість, яка становить 54329,60 грн та складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10400,00 грн та 43929,60 грн - за відсотками.
Зазначені кошти представник позивача просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2025 справа №293/1393/25 передана на розгляд судді Проценко Л.Й.
Ухвалою від 24.11.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
01.12.2025 представник позивача Овсейчук В.С через систему «Електронний суд» подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду (а.с. 46-47).
04.12.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 10 год. 00 хв. 05.01.2026 (а.с.52).
05.01.2026 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.56).
Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду 
23 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі товариство) та ОСОБА_1 (далі - споживач) було укладено договір про надання споживчого кредиту №1016634 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором Е367.
Згідно п. 1.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.
Відповідно до п.1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 10400 грн. Тип кредиту - кредит.
Згідно п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Відповідно до п.1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього Договору (п.1.5.1) Знижена процентна ставка 1,54% в день (п.1.5.2).
Відповідно до п.1.8 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 92768,00 грн (п.1.8.1).
Також, відповідно до умов Кредитного договору (п.2.1) кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно із пунктом 9.2. договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору) позичальник в строк до 17.09.2024 повинен був сплатити кредит у загальному розмірі 91395,20 грн, що складається з суми кредиту 10400,00 грн та процентів 80995,20 грн (а.с. 13 - зворот).
Відповідно до розрахунку ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором №1016634 від 23.09.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 04.08.2025, ОСОБА_1 23.09.2023 видано гроші в сумі 10400,00 грн. Загальна заборгованість становить 54329,60 грн та складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10400,00 грн та 43929,60 грн за відсотками (а.с.14-16).
02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УНО КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №02/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» набуває права вимоги від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та сплачує йому за відступлення прав вимог фінансування (у значенні як наведено нижче) у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором,  а ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступає (передає) ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с.24-28).
Права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників за формою додатку 2 цього договору, та виконання фактором вимог п.7.2 договору (п. 6.2.3).
Відповідно до вимог підпунктів 7.1-7.5 п. 7 договору Сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.
Фактор сплачує Клієнту Фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена в пункті 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, двома частинами: перший платіж у розмірі 50 % суми; що зазначена у пункті 7.1 цього Договору здійснюється у термін до 30.04.2024 року, другий платіж у розмірі 50 % суми, що зазначена у пункті 7.1 цього Договору здійснюється у термін до 20.05.2024 року.
Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Клієнта.
Всі витрати, пов`язані зі здійсненням платежу Фактором за пунктом 7.1 Договору, в тому числі і витрати на банківський переказ, несе Фактор.
Клієнт сплачує Фактору плату, що зазначена у пункті б. 1.2 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02/04/24 від 02 квітня 2024 року, ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1016634 в сумі 54329,60 грн, з яких: 10400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43929,60 грн - заборгованість за відсотками (а.с.29)
ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1, 2 ст.639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст.205ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В порядку визначеному ч. 2ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Положеннями ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
У ч. 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.
Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. 
Так, звертаючись до суду з позовом позивач вважає себе кредитором, право вимоги до якого перейшло на підставі договору факторингу №02/04/24 від 02.04.2024 від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Однак, товариством не надано суду акту прийому-передачі реєстру боржників за цим договором та доказів на підтвердження оплати за договором, якими б підтверджувалось набуття позивачем права вимоги до відповідача, згідно п. 6.2.3 та п.7.2 договору факторингу. 
Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів надання відповідачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором, факту набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому відмовляє у задоволенні позову.
V. Розподіл судових витрат
У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні цивільного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін по справі.
Позивач:
Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження: вул.Маккейна Джона, 39, м.Київ, 01042 

Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1  

Третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 43979069, місце знаходження: вул.Григорія Сковороди, 1, м.Київ, 04070

Повний текст рішення суду складено 08.01.2026.

Головуюча суддя 	Людмила ПРОЦЕНКО