Справа № 216/9202/25 
Провадження № 3/216/258/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «СНОУ АГРО ТРЕЙД», місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року під час перевірки ТОВ «СНОУ АГРО ТРЕЙД», було виявлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 12 570 грн, в тому числі за вересень 2025 року на суму 12 570 грн, чим порушено п.п. г п. 198.5 ст. 198 ПК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, з огляду на те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, та від її дій не настали негативні настілки. 
Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити за малозначністю.
ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя          Ю.В.Онопченко