Справа № 307/312/26	

Провадження № 3/307/133/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2026 року близько 16 год. 10 хв. прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 271 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно ще з одним громадянином України, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунками пропуску через Державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП – спроба перетинання державного кордону України будь – яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339664 від 10.01.2026 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 10.01.2026 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.01.2026 (а.с.3), заявою ОСОБА_1 від 10.01.2026 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2026, у яких вказує, що запланував перейти границю України з Румунією через річку Тису (а.с.7), фототаблицею з місця виявлення та затримання 2-х громадян України від 10.01.2026 (а.с.8), схемою виявлення та затримання 2-х громадян України від 10.01.2026 (а.с.9), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби від 10.01.2026 (а.с.10), довідкою щодо проведення опитування 2-х громадян України від 10.01.2026 (а.с.11-12).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя    М.М. Бряник