УХВАЛА
 
15 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 547/663/24
провадження № 61-15459ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовичав інтересах стягувача  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Селянське (фермерське) господарство «Дослідне», про визнання недійсним договорукупівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, визнання недійснимпункту 2 договору про припиненняправа на аліментина дитинуу зв'язку з передачею права власностіна земельні ділянкив частині передачі земельної ділянки,
встановив:
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
За приписами пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
У касаційній скарзі (у переліку учасників справи та у тексті скарги) вказано в якості одного з відповідачів у справі  ОСОБА_6 , тоді як згідно з оскаржуваними судовими рішеннями, тексти яких внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 547/663/24, відповідачем є  ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, заявнику слід правильно зазначити прізвище відповідача у справі ОСОБА_3 .
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги з доказаминадсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів всім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справиелектронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення) (у випадку якщо касаційна скарга в новій редакції буде подана через підсистему «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, із зазначенням всіх учасників справи (вказати правильно у переліку учасників справи та у тексті касаційної скарги прізвище відповідача у справі ОСОБА_3 ).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         М. Ю. Тітов