Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 

провадження 2/279/104/26 
Справа № 279/5611/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 січня 2026 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що ОСОБА_1 уклав з АТ "Таскомбанк" Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10804068-СК_SB від 09.07.2021 року. Позивач вказував, що ОСОБА_1 з 09.07.2021 року є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до Заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №002/10804068-СК_SB, йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 200000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 48700 грн.. з процентною ставкою за встановленим лімітом 37 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Зазначав, що станом на 05.05.2025 заборгованість за кредитним договором №002/10804068-СК_SB від 09.07.2021 складає 70340,42 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 48700 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 21640,42 грн.. Просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" кредитну заборгованість за кредитним договором №002/10804068-СК_SB від 09.07.2021 в розмірі 70340,42 грн., а також понесені судові витрати.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 16.10.2025 року) відзив на позов та інших заяв, заперечень, клопотань не подав. 
Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.07.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № №002/10804068-СК_SB, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок у гривні, на який встановлено кредитний ліміт 200000,00 грн, з процентною ставкою 37%, строком на 12 місяців. Зазначене підтверджується Заявою-договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування .
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування фізичних осіб в межах проекту «izibank», Тарифами АТ «Таскомбанк», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Саrd World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківського обслуговування, ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті для власних потреб.
Довідкою №19349/47.7. від 16.05.2025 року підтверджується відкриття відповідачу поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті та видача картки № НОМЕР_2 .
Згідно повідомлення-вимоги від 16 червня 2025 року відповідачу було повідомлено про розмір заборгованості за кредитним договором з вимогою про її сплату.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору у відповідача утворилась заборгованість станом на 05 травня 2025 року у розмірі 70340,42 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 48700 грн., та заборгованості по процентам 321640,42 грн..
Відповідно до виписки по особовому рахунку кредитного договору в період з 09.07.2021 року по 05.05.2025 року фактично користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість.
При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.
За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку АТ «Таскомбанк».
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома.
Як вбачається з Заяви-договору від 09.07.2021 року ОСОБА_1 погодився на те, що вказана заява-договір разом з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» та тарифами банку складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за тілом кредиту та процентами у розмірі 70340,42 грн.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі ст.263-265 ЦПК України, ст.11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/10804068-СК_SB від 09.07.2021 року в сумі 70340 (сімдесят тисяч триста сорок) гривень 42 копійки та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", місце знаходження: 02094, м.Київ, пр-т. Леоніда Каденюка,23, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя