Єдиний унікальний номер 205/18990/25
Номер провадження3/205/90/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року   м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861779 від 28.11.2025 року, громадянка ОСОБА_1 28 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, 38, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей і предметів від 28.11.2025 року з фототаблицею до нього, рапорт, пояснення свідка ОСОБА_2 , та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення у точній відповідності з законом. Розглядаючи справу, суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інші істотні обставини. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності у її діях складу адміністративного правопорушення — сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, передбачених нормами права.
Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами для них та пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння — з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів за вказаною адресою. Водночас із рапорту та протоколу огляду і вилучення речей із фототаблицею вбачається, що місцем торгівлі зазначено кіоск. Таким чином, викладені у матеріалах справи обставини не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки дана норма охоплює торгівлю з рук або у місцях, заборонених законом, чого під час розгляду справи встановлено не було.
Отже, у ході судового розгляду не отримано належних і допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 28.11.2025 року – повернути за належністю власнику.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Максим ТАУС