ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" січня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3030/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Самойловій С.А.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження 
справу №916//3030/25
за позовом: Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” 
до відповідача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго” 
про стягнення 1 260 133,49 грн.

за участю представників: 
від позивача: Єрашов І.Є. /ордер серія АО №1154301 від 11.12.2024/
від відповідача: Кізім Т.О. /самопредставництво/, Анісімов В.В. /довіреність №07/007-25 від 16.12.2025/ 

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство „Херсонська теплоелектроцентраль” звернулося до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області: 
- стягнути з АТ «Херсонобленерго» на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” основний борг у розмірі – 1 088 385, 80 грн;
- стягнути з АТ «Херсонобленерго» на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” інфляційні нарахування у розмірі 140 766,16 грн. та 3 % річних у розмірі 30 981,53 грн.;
- стягнути АТ «Херсонобленерго» на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 121, 60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 2834/С про спільне використання технологічних електромереж від 20.06.2013.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2025 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
27.08.2025 господарським судом одержано відзив на позовну заяву за вх.№26539/25 та за вх.№26546/25 - клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просить суд: призначити у справі судову електротехнічу експертизу та поставити перед експертом наступні запитання: а) чи здійснювався з 01.01.2024 по 31.12.2024 транзит електричної енергії за однолінійною електричною схемою, наведеною у додатку № 5 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? б) чи здійснювався з 01.01.2024 по 31.12.2024 транзит електричної енергії мережами, що належать ПрАТ “Херсонська ТЕЦ”?; в) чи були в період з 01.01.2024 по 31.12.2024 року мережі Херсонської ТЕЦ транзитними?; г) чи використовувався у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 той перелік умовних одиниць електричних мереж спільного використання, який зазначений у договорі про спільне використання технологічних електричних мереж № 2834/С від 20.06.2013? Якщо ні – визначити перелік УО, які використовувались спільно АТ «Херсонобленерго» та АТ «Херсонська ТЕЦ» у період з 01.01.2024 по 31.12.2024; д) чи підтверджуються обсяги переданої електричної енергії заявлені Позивачем у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 відповідними засобами обліку? 
28.08.2025 за вх.№26763/25 господарським судом одержано відповідь на відзив.
05.09.2025 за вх.№27529/25 господарським и судом одержано заперечення (на відповідь на відзив).
10.09.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 08.10.2025 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
22.09.2025 за вх.№29355/25 господарським судом одержано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у АТ «Херсонська ТЕЦ» копію оперативного (диспетчерського) журналу АТ «Херсонська ТЕЦ» щодо проведених оперативних дій оперативного персоналу та події, що відбулися під час його чергування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.
23.09.2025 за вх.№29627/25 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання (заяву).
У підготовчому засіданні 08.10.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) залишено на розгляді клопотання відповідача про призначення експертизи за вх.№26546/25 від 27.08.2025; 2) залишено на розгляді клопотання відповідача про витребування доказів за вх.№29355/25 від 22.09.2025; 3) відкладено підготовче засідання на 24.10.2025 об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання. 
13.10.2025 за вх.№31944/25 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача у справі.
15.10.2025 за вх.№32243/25 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача.
24.10.2025 за вх.№33657/25 господарським судом одержано клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
У підготовчому засіданні 24.10.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) за вх.№33657/25 від 24.10.2025 та відкладено підготовче засідання на 12.11.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
12.11.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 26.11.2025 о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2025 клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго” про витребування доказів за вх.№29355/25 від 22.09.2025 задоволено. У Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” (73028, Херсонська обл., Херсонський р-н, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 00131771) витребувано копію оперативного (диспетчерського) журналу АТ «Херсонська ТЕЦ» щодо проведених оперативних дій оперативного персоналу та події, що відбулися під час його чергування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024. Встановлено Акціонерному товариству „Херсонська теплоелектроцентраль” строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів із дня отримання ухвали. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2025 о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
03.12.2025 за вх.№38822/25 господарським судом одержано заяву про виконання ухвали суду, в якій позивачем повідомлено про відсутність у АТ “Херсонська ТЕЦ” оперативного (диспетчерського) журналу АТ «Херсонська ТЕЦ» щодо проведених оперативних дій оперативного персоналу та події, що відбулися під час його чергування за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 з підстав їх втрати під час повномасштабного вторгнення.
У підготовчому засіданні 10.12.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1)  відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи за вх.№26546/25 від 27.08.2025, оскільки заявником не доведено необхідності встановлення певних обставин у даній справі з огляду на предмет спору у справі; 2) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті 22.12.2025 о 14:40, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 22.12.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву у судовому засіданні до 21.01.2026 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 21.01.2026, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву у судовому засіданні до 26.01.2026 о 13:45, із викликом учасників справи у судове засідання.
26.01.2026 за вх.№2661/26 господарським судом одержано додаткові пояснення у справі, згідно з якими позивач просить суд поновити позивачу АТ «Херсонська ТЕЦ» строк на подання наступних доказів: лист АТ «Херсонська ТЕЦ» від 10.01.2024 № 02-4/56, лист АТ «Херсонобленерго» від 21.01.2025 № 01-000841 та наказ НКРЕКП, та долучити їх до матеріалів справи.
У судовому засіданні 26.01.2026 за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою на підставі ст. 207 ГПК України залишено без розгляду клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, викладене у додаткових поясненнях за вх.№2661/26 від 26.01.2026, оскільки: 1) позивачем не обґрунтовано неможливості подання листа ВТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» від 10.01.2024 №02-4/56 у підготовчому засіданні, 2) щодо листа АТ «Херсонобленерго» від 21.01.2025 №01-000841, надано позивачем, та наказу НКРЕКП «Про забезпечення виконання функціональних обов`язків структурним підрозділом НКРЕКП на території», суд враховує вимоги ч.4 ст.165 ГПК України, згідно з якою якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. При цьому у відзиві на позовну заяву відсутні посилання відповідача як на обставини неотримання ним рахунків за спірний період, так і на обставини наявності сумнівів погодження кошторису витрат НКРЕКП 10.01.2024.
У судовому засіданні 26.01.2026, за участю представників сторін, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позиції позивача:
- Щодо зазначення відповідачем про те, що «відповідно до п.5.1 Договору користувач (Відповідач) має право не сплачувати за використання електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулась не з вини користувача», відповідач не надає до суду належні та допустимі докази того, що у спірний період було відсутнє електропостачання.
- Щодо підприємств, про які відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву, а саме: ТОВ Данон Дніпро, ВАТ «ХБК», ЗАТ «Херсонснаббетон» тощо, то дане питання не відноситься до предмету спору, так як у попередні періоди відповідач оплачував витрати за спільне використання електричних мереж без будь-яких зауважень.
- Щодо твердження відповідача про те, що «після руйнування ПС-150 кВ у квітні 2023 р. транзит електричної енергії мережами Позивача остаточно припинився», відповідач не надає належні та допустимі докази на підтвердження.
- Щодо твердження відповідача про те, що «Кошторис витрат затверджено на рівні 2021 року без урахування тих змін, які відбулись у 2022-2023 роках», позивач зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності та спростовується постановою НКРЕКП від 12.06.2008 № 691 «Про затвердження Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», згідно якої: «Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) основний споживач складає кошторис витрат (без податку на додану вартість) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній базовий період» (ч. 1.8. Розділу І постанови № 691). Тобто, Кошторис витрат за 2024 рік складався на підставі базового періоду 2023 року в силу постанови НКРЕКП № 691.
- Разом із позовною заявою було подано затверджений НКРЕКП Кошторис витрат на 2024 рік (Додаток 21 до позовної заяви), а також погоджену АТ «Херсонобленерго» однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання (Додаток 3 до позовної заяви). Відповідач не надає до суду скасування або припинення затвердженого НКРЕКП Кошторису витрат на 2024 рік. АТ «Херсонобленерго» зі свого боку підписав та узгодив однолінійну схему технологічних електричних мереж, а тепер сам же не погоджується з його підписом.
- Щодо направлення відповідачу рахунки та акти у 2025 році, а здійснення нарахування неустойки відбувалось з 2024 року, позивач зазначає, що дане питання вже досліджувалось в рамках справи № 916/1015/25 про стягнення з АТ «Херсонобленерго» коштів за 2022 рік. Рішення набрало законної сили 12.08.2025 року та були виконано відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі.
- Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж розроблений сторонами на підставі постанови НКРЕКП від 12.06.2008 № 691 «Про затвердження Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж». А вже додатковою угодою б/н від 12.05.2021 частину 7.1 договору № 2834/С змінено в наступній редакції: «Розрахунковим вважається період з 1 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця». Тобто, за лютий 2022 рік АТ «Херсонобленерго» повинно було розрахуватись протягом березня 2022 року до 01 квітня 2022 року. Не отримання рахунків та актів вчасно не звільняє відповідача від відповідальності щодо нарахування неустойки. Також слід зазначити про те, що учасниками справи була підписана додаткова угода б/н від 12.05.2021 до договору № 2834/С без будь-яких зауважень, тобто відповідача обізнаний про граничні строки оплати заборгованості.
- Саме по собі не підписання відповідачем актів прийому-здачі наданих послуг не може свідчити про їх ненадання та неможливість пред`явлення до стягнення сум за такі послуги. Водночас, при розгляді вимог позивача судом мають бути встановлені обставини реального надання послуг відповідачу.
- Відповідач не надає до суду свій контррозрахунок на спростування детального розрахунку неустойки позивача, а тільки зазначає про те, що нарахування неустойки залежить від отримання ним рахунку, хоча дане твердження вже досліджувалось в рамках справи № 916/1015/25, де розглядалось питання стягнення неустойки з відповідача.
- Якщо АТ «Херсонобленерго» вважає, що нарахування повинно відбуватися без врахування 150 Кв підстанції, то тоді виникає питання чому відповідач нараховує позивачу за розподіл електричної енергії з липня 2023 року по 150 Кв підстанції.
Стислий виклад позиції відповідача: 
- З квітня 2023 року мережами Позивача не здійснювався транзит електричної енергії відповідно до однолінійної схеми, що є додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж у зв`язку з руйнуванням інфраструктури (ПС-150 кВ) та об`єктів кінцевих споживачів (субспоживачів основного споживача).
Відповідно до п.5.1 Договору користувач (Відповідач) має право не сплачувати за використання електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулась не з вини користувача. 
Отже, у Договорі встановлена пряма залежність між оплатою за отриману послугу та фактичним наданням такої послуги виконавцем (у даному випадку – Позивачем), що є цілком логічним та послідовним з огляду на мету укладення Договору та положення ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України.
- Транзит електричної енергії припинився внаслідок бойових дій, які проходять на території м.Херсон та Херсонської області. Загальновідомим та таким, що не потребує доказуванню є факт перебування Херсонської області під окупацією російської федерації у період з 01.03.2022 (а фактично з 24.02.2022) по 11.11.2022 (правобережна частина Херсонської області).
- Субспоживачі, зокрема, ТРЦ «Фабрика», приєднана від технологічних мереж Позивача, повністю вигоріла 1 березня 2022 року. ТОВ Данон Дніпро у лютому 2022 закрив завод, а саме підприємство – зруйновано. ВАТ Херсонський бавовняний комбінат – банкрут, не працює. Із лютого 2011 року ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" повністю припинило виробничу діяльність. 4 березня 2013 року господарський суд Херсонської області прийняв рішення про визнання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" банкрутом, і ввів процедуру ліквідації даного підприємства. 
- Після руйнування ПС-150 кВ у квітні 2023 р. транзит електричної енергії мережами Позивача остаточно припинився. Тобто, Товариство не використовувало з 01.01.2024 по 31.12.2024 технологічні мережі Позивача для цілей розподілу електричної енергії субспоживачам (споживачам, приєднаним до мереж Позивача), у зв`язку з чим підстави для стягнення плати за спільне використання технологічних електричних мереж – відсутні. Іншими словами, Відповідач не отримував послуг, вказаних у Актах про надання послуг, наданих Позивачем до суду.
- Згідно із п. 2.5.6. ПРРЕЕ, обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Витрати Позивача не є обґрунтованими. 
Позивачем не проведені заходи спрямовані на оновлення однолінійної схеми, однолінійна схема з урахуванням відключення від ПС 150 кВ та переключення на ПС 35 кВ, а також зменшення кількості субспоживачів не складена, до відповідача не надана. Перелік умовних одиниць спільного використання технологічних електричних мереж не наданий та не погоджений. Кошторис витрат затверджено на рівні 2021 року без урахування тих змін, які відбулись у 2022-2023 роках, що неможливо з огляду на відключення ПС – 150 кВ та зменшення кількості у 2023 транзиту електричної енергії мережами Позивача.
- Кошторис витрат затверджено на рівні 2021 року без урахування тих змін, які відбулись у 2022-2023 роках, що неможливо з огляду на відключення ПС – 150 кВ та зменшення кількості у 2023 р. транзиту електричної енергії мережами Позивача.
- Відповідач намагався потрапити до об`єктів спільного використання з метою зняття контрольних показників з засобів вимірювальної техніки, однак, до означених об`єктів представники відповідача не були допущені. 
Крім того, у зв`язку з тим, що послуги транзиту електричної енергії мережами Позивача Відповідачу не надаються, Товариство не погоджувало кошторис витрат, на який посилається Позивач у позовній заяві.
- Відповідач не погоджував однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання та розрахунок умовних одиниць, на підставі якого здійснюється нарахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, оскільки за даними відповідача субспоживачі основного споживача відсутні, а отже немає транзиту електричної енергії через мережі Позивача. Той перелік, що зазначений у договорі, не є актуальним через бойові дії з 2022 року на території м. Херсона та Херсонської області.
- Кошторис витрат діє протягом одного року від дати його подання основним споживачем (його уповноваженою особою) оператору системи. Якщо впродовж цього року основним споживачем не поданий оператору системи новий погоджений кошторис витрат на наступний рік, відшкодування витрат оператором системи основному споживачу припиняється. На адресу відповідача кошторис витрат надійшов 02.10.2024 про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції вхідний документ №12/008487 від 02.10.2024. Тобто, у період з 01.01.2024 по 02.10.2024 кошторис витрат на адресу відповідача не був поданий.
- Щодо розрахунку інфляційних втрат та 3% річних відповідач зазначає, що у розрахунку, наданому Позивачем, неможливо встановити, з якої саме дати та по яких саме рахунках починає обліковувати прострочення платежів Позивач, що унеможливлює перевірку його правильності судом та надання обґрунтованих заперечень (за наявності) Відповідачем.
- Відповідач сплачує за користування мережами Позивача для транспортування електричної енергії до межі балансової належності переліку субспоживачів, приєднаних до мереж системи розподілу Відповідача через мережі Позивача (перелік субспоживачів визначений «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»). За відсутності транзиту електричної енергії спільне використання технологічних електричних мереж не здійснюється. Відповідно, відсутні підстави для здійснення оплати за спільне використання технологічних електричних мереж.
- Сам по собі затверджений кошторис без факту надання послуг з транзиту електричної енергії мережами Позивача не має правового значення, оскільки послуги сплачуються за фактом їх надання, а не за фактом затвердження кошторису НКРЕКП.
- Сам факт затвердження кошторису не створює у Відповідача обов`язку сплачувати за послугу, яка йому не була надана (транзит електричної енергії мережами Позивача) у період дії Договору. Як документ кошторис витрат не є актом індивідуальної дії/рішенням, яке може бути скасовано у судовому порядку (ст.5 Господарського процесуального кодексу України), а лише фіксує (підтверджує) фактичні витрати основного споживача для подальших розрахунків відповідно до умов укладених між споживачем та Оператором системи договорів.
- Щодо посилання Позивача на справу № 916/1015/25, то предметом розгляду даної справи було стягнення з Відповідача плати за спільне використання технологічних електричних мереж з лютого 2022 року по грудень 2022 року. Відповідно, ані акти, ані рахунки за 2024 рік та факт їх надання Відповідачу судом не досліджувався, у зв`язку з цим безпідставним є посилання Позивача на дані обставини.
Обставини справи встановлені судом.
20.06.2013 між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (нині - Акціонерне товариство „Херсонська теплоелектроцентраль”, позивач, Власник) та Публічним акціонерним товариством "ЕК"Херсонобленерго" (нині - Акціонерне товариство “Херсонобленерго”, відповідач, Користувач укладений договір про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013, згідно з яким Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Згідно з п.1.2 договору передача електричної енергії забезпечується відповідно до додатка "Однолінійна схема", наданого Власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.
Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".
Відповідно до п.2.1 договору Власник мереж зобов`язаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.
Згідно з п.2.4 договору Власник мереж зобов`язаний щомісяця до 26 дня розрахункового періоду надавати Користувачу рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж, та два примірники Акта прийому-здачі наданих послуг (згідно зразку, що є додатком №2) , оформлених Власником мереж.
Щорічно до 15 листопада надавати Користувачу два примірники Довідки про обсяги переданої електричної енергії за базовий період ( Додаток №1), оформленої Власником мереж.
Відповідно до п.п.2.5,2.6 договору Власник мереж зобов`язаний:
- упродовж трьох робочих днів з дня переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи повідомити про це Користувача.
- забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Користувача до власних електричних установок для проведення технічної перевірки, контролю за рівнем споживання електричної енергії.
Згідно з п.3.1 договору Власник мереж має право на отримання від Користувача плати за спільне використання технологічних електричних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N 732/15423.
Відповідно до п.4.1 договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком №3 “Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж”.
Згідно з п.п.5.2,5.4 договору Користувач має право:
- не сплачувати за використання електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулася не з вини Користувача;
- на отримання від Власника мереж інформації щодо якості електричної енергії, порядку визначення плати за використання електричних мереж Власника мереж, умов та режимів передачі електричної енергії.
-на доступ до електроустановок, розрахункових засобів та систем обліку електричної енергії, що розташовані на об`єктах Власника мереж і враховують обсяг електричної енергії, для зняття показів. Перевіряти схеми приєднання струмоприймачів Власника мереж, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у Власника мереж пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.
Відповідно до п.7.1 договору розрахунковим вважається період з 15 числа розрахункового періоду до такого самого числа наступного розрахункового періоду.
Згідно з п.7.2 договору вартість наданих послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N 732/15423.
Відповідно до п.7.3 договору оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
Згідно з п.8.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього Договору, з порушенням терміну, визначеного відповідним додатком до цього Договору, Користувач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Відповідно до п.9.1 договору за наявності в Сторін суміжних електроустановок межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, визначеної у додатку «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
Згідно з п.9.4 договору цей Договір укладається на строк до 31.12.2013, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із Сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи цей Договір втрачає чинність.
Відповідно до п.9.5 договору додатками до цього Договору є "Однолінійна схема", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", "Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період", "Акт прийому- здачі наданих послуг", "Кошторис обґрунтованих витрат" є невід`ємними частинами цього договору. 
12.05.2021 сторонами укладено додаткову угоду до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013, згідно з якою сторони дійшли згоди викласти Додаток 7.1 до Договору в наступній редакції: «Розрахунковим вважається період з 1 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця.»
В матеріалах справи наявні: 
- Акт прийому-здачі наданих послуг, який є Додатком №2 до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, який є Додатком №3 до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є Додатком №4 до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є Додатком №4.1 до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- Однолінійна схема, яка є Додатком №5 до договору про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- Розрахунок умовних одиниць електричних мереж ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відповідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж №2834/С від 20.06.2013, складений на дату укладання договору.
Відповідно до Порядку обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж сторонами погоджено, що:
- Витрати власника мереж визначаються згідно Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 №691 щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
- Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.
- Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього подаються до Херсонського територіального представництва НКРЕ та розглядаються останнім протягом 30 календарних днів. Погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього надаються власником мереж користувачу не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного календарного року.
- Херсонське територіальне представництво НКРЕ перевіряє розрахунок об`єму умовних одиниць та співвідношення граничного рівня витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з відповідною сумою витрат власника мереж за кошторисом.
- У разі, якщо сума витрат за кошторисом перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, кошторис погоджується на рівні витрат, визначених за об`ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки власника мереж.
- Плата за спільне використання (без ПДВ) технологічних електричних мереж, розраховується як добуток значення загальної величини витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на частку від ділення між обсягами віддачі електричної енергії з технологічних електричних мереж спільного використання до обсягу надходження в мережі спільного використання у періоді за який проводиться відшкодування витрат. Баланс електропередачі, погоджений Користувачем у встановлений НКРЕ термін є невід`ємним додатком до цього договору.
- У разі внесення змін у діюче законодавство щодо порядку та методики визначення витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання сторони зобов`язуються внести зміни до цього договору та проводити відшкодування витрат згідно законодавства з моменту набуття чинності змін та доповнень до нього.
З наявного в матеріалах справи Кошторису витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на наступні 12 місяців з 1 числа наступного календарного місяця від дати подання його до АТ «Херсонобленерго», який містить відмітку про його затвердження т.в.о. голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 19.12.2023 та відмітку про погодження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2024 вбачається визначення витрат у розмірі 2450,35 тис грн. 
У листі від 17.01.2024 №01-000470 відповідач повідомив позивача про розгляд листів останнього від 13.11.2023 №02-2/1519 та від 10.01.2024 №02-4/56, якими були надані «Довідка про баланс споживання та передачі електроенергії в технологічних електромережах спільного використання за 2023 р.» та «Кошторис витрат АТ «Херсонська ТЕЦ» з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 12 місяців» (далі — Кошторис). Відповідач зазначив, що згідно «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» (далі — Методики) Кошторис складається з обґрунтованих річних витрат основного споживача на утримання електричних мереж спільного використання за попередній річний період. За попередній річний період мережі спільного використання на підстанції 150 кВ «ХТЕЦ» зазнали суттєвих змін, а саме, з 11 квітня 2023 року та по сьогоднішній день ПС ХТЕЦ вимкнена по стороні 150 кВ та переключена від резерву по стороні 35 кВ, що суттєво зменшує об`єм умовних одиниць які використовуються для передачі електричної енергії при спільному використанні технологічних електричних мереж. Згідно Методики п.1.3. Витрати основного споживача визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються основним споживачем спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Також згідно Методики п. 2.4. Для узгодження кошторису витрат основний споживач надає структурному підрозділу НКРЕКП на території такі матеріали: - однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання, підтверджену оператором системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача; - розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання, виконаний основним споживачем, узгоджений оператором системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача. Враховуючи вище наведене, відповідач вказав про необхідність надати в АТ «Херсонобленерго» існуючу однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання для підтвердження з нашого боку. На підставі існуючої однолінійної схеми технологічних електричних мереж спільного використання, затвердженої з обох сторін, позивачу необхідно виконати розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання та узгодити його з АТ «Херсонобленерго».
Листом від 05.08.2024 №04-2/1454 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №62 від 31.07.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №62 від 31.07.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 05.08.2024).
Листом від 16.08.2024 №04-2/1552 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №38 від 30.04.2024 на суму 83 311,90 грн., рахунок-фактуру №38 від 30.04.2024 на суму 83 311,90 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №50 від 31.05.2024 на суму 83 311,90 грн., рахунок-фактуру №50 від 31.05.2024 на суму 83 311,90 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №51 від 30.06.2024 на суму 83 311,90 грн., рахунок-фактуру №51 від 30.06.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 16.08.2024).
Листом від 05.09.2024 №04-2/2229 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №72 від 31.08.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №72 від 31.08.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 05.09.2024).
Листом від 04.10.2024 №04-2/2613 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №83 від 30.09.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №83 від 30.09.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 04.10.2024).
Листом від 06.11.2024 №04-2/3446 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №94 від 31.10.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №94 від 31.10.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 06.11.2024).
Листом від 10.12.2024 №04-2/3878 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №107 від 30.11.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №107 від 30.11.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 10.12.2024).
Листом від 07.01.2025 №04-2/37 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №118 від 31.12.2024 на суму 83 311,90 грн. та рахунок-фактуру №118 від 31.12.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 08.01.2025).
Листом від 23.07.2025 №04-2/1359 позивач надіслав відповідачу акт прийому-здачі наданих послуг №9 від 31.01.2024 на суму 171 954,90 грн., рахунок-фактуру №9 від 31.01.2024 на суму 171 954,90 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №18 від 29.02.2024 на суму 83 311,90 грн., рахунок-фактуру №18 від 29.02.2024 на суму 83 311,90 грн., акт прийому-здачі наданих послуг №29 від 31.03.2024 на суму 83 311,90 грн., рахунок-фактуру №29 від 31.03.2024 на суму 83 311,90 грн. (поштова накладна, опис вкладення та фіскальний чек від 23.07.2025).
Наявні в матеріалах справи вищезазначені акти прийому-здачі наданих послуг відповідачем не підписані.
Докази вручення відповідачу вказаних поштових відправлень, в яких позивачем відповідачу були надіслані акти прийому-здачі наданих послуг та рахунки-фактури на оплату таких послуг в матеріалах справи відсутні.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 у справі №916/1015/25, предметом спору в якій було стягнення з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 1006589,16 грн., з яких: основний борг у розмірі 458546,40 грн. за період лютий, з 11.11.2022 по 30.11.2022 та грудень 2022 року, інфляційні витрати у розмірі 122160,94 грн., 3% річних у розмірі 32544,25 грн. та пеня у розмірі 393607, 57 грн., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 177686,73 грн. основної заборгованості, 15161,24 грн. 3% річних, 70183,68 грн. збитків від інфляції, 3156,38 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено. 
Позивачем також надано до суду:
- довідку від 13.11.2023 про баланс споживання та передачі електричної енергії в технологічних електричних мережах спільного використання АТ «Херсонська ТЕЦ» та АТ «Херсонобленерго» протягом з 01 листопада 2022 до 01 Листопада 2023 згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж №2834/С від 20.06.2013;
- акти прийому-передачі послуги з розподілу електроенергії згідно договору №37489846 (номер особового рахунку) від 01.01.2019 за липень 2023 та квітень 2025;
- акти прийому-передачі за послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно договору №37489846 (номер особового рахунку) від 01.01.2019 за липень 2023 та квітень 2025;
- рахунки за липень 2023 та за квітень 2025 на оплату послуги з розподілу електричної енергії та на оплату послуги з перетікання реактивної електричної енергії.
В свою чергу відповідачем надано до суду:
- Акт про пожежу від 03.07.2024 щодо об`єкту – адміністративно-складська будівля за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5;
- Акти про недопуск від 21.11.2023 та від 01.02.2024, складений посадовими особами відповідача про те, що Споживачем в порушення вимог пп.2 п.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та пп.12,13,14 п.5.5.5 ч.5.5 розд.V ПРРЕЕ, умов договору 2834 відмовлено в доступі до об`єкта Споживача та не забезпечений безперешкодний доступ представника (ів) електропостачальника / постачальника послуг комерційного обліку (ППКО) / оператора систем розподілу (ОСР) до електроустановки для контроля за рівнем споживача електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання, вузла обліку електроенергії, контрольного огляду та / або заміни вузла обліку електроенергії;
- Лист СБУ на адресу відповідача від 07.10.20.22 №71/22/1/41-329 з доданим до нього витягом з ЄРДР від 05.10.2022 (номер кримінального провадження 120222300000001995)
- Лист №001-001820 від 10.07.2023, адресований позивачу, згідно з яким у відповідь на листи позивача від 21.02.2023 №05-1/204 та від 16.06.2023 №05-1/659, щодо надання послуг згідно Договору між АТ “Херсонська ТЕЦ” та АТ “Херсонобленерго” про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідач повідомив позивача, що після деокупації правобережної частини Херсонської області електропостачання на ПС ХТЕЦ було відновлено 29.11.2022, а не 11.11.2022, як вказано у листі позивача; частина устаткування ПС ХТЕЦ зазнала пошкодження через ворожі обстріли та було демонтовано, тому позивачу необхідно надати в АТ «Херсонобленерго» існуючу однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання для підтвердження з боку відповідача. Також відповідач зазначив, що на підставі існуючої однолінійної схеми технологічних електричних мереж спільного використання, затвердженої з обох сторін, позивачу необхідно виконати розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання та узгодити його з АТ «Херсонобленерго», після цього відповідач просив позивача надати АТ «Херсонобленерго» складений кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на поточний базовий період з розшифровкою усіх статей витрат, затверджений НКРЕКП;
- Лист №01-004579 від 02.10.2023, адресований позивачу, згідно з яким у відповідь на листи позивача від 22.08.2023 №05-1/964 та від 25.09.2023 №05- 1/1168, щодо надання послуг згідно Договору між AT “Херсонська ТЕЦ” та AT “Херсонобленерго” про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідач повідомив, що після деокупації частина устаткування ПС ХТЕЦ зазнала пошкодження через ворожі обстріли та було виведене з роботи; з 11.04.2023 ПС ХТЕЦ вимкнена по стороні 150 кВ та переключена від резерву по стороні 35 кВ, що суттєво зменшує об`єм умовних одиниць які використовуються для передачі електричної енергії при спільному використанні технологічних електричних мереж. Враховуючи вище наведене, позивачу необхідно надати в AT «Херсонобленерго» існуючу однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання для підтвердження з боку відповідача. На підставі існуючої однолінійної схеми технологічних електричних мереж спільного використання, затвердженої з обох сторін, позивачу необхідно виконати розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання та узгодити його з AT «Херсонобленерго». Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) основний споживач складає кошторис витрат (без податку на додану вартість) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній базовий період. Після цього відповідач просив надати AT «Херсонобленерго» складений кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) з розшифровкою усіх статей витрат, затверджений НКРЕКП;
- Лист №01-006926 від 01.12.2023, адресований позивачу, згідно з яким у відповідь на лист позивача від 23.11.2023 №04-2/1621, щодо надання послуг згідно Договору між AT “Херсонська ТЕЦ” та AT “Херсонобленерго” про спільне використання технологічних електричних мереж, відповідач повідомив, що з 11.04.2023 ПС ХТЕЦ вимкнена по стороні 150 кВ та переключена від резерву по стороні 35 кВ, що суттєво зменшує об`єм умовних одиниць які використовуються для передачі електричної енергії при спільному використанні технологічних електричних мереж. Враховуючи вище наведене, позивачу необхідно надати в AT «Херсонобленерго» існуючу однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання для підтвердження з боку відповідача. На підставі існуючої однолінійної схеми технологічних електричних мереж спільного використання, затвердженої з обох сторін, позивачу необхідно виконати розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання та узгодити його з AT «Херсонобленерго». Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) основний споживач складає кошторис витрат (без податку на додану вартість) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній базовий період. Після цього відповідач просив надати AT «Херсонобленерго» складений кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) з розшифровкою усіх статей витрат, затверджений НКРЕКП;
- Лист №01-004717 від 18.04.2024, адресований позивачу, згідно з яким відповідач звернувся до позивача з пропозицією вирішити питання стосовно спільного використання мереж ПС «ХТЕЦ» згідно вимог «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж». Відповідач зазначив про необхідність позивачу необхідно надати в ХОЕ існуючу однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання для підтвердження з боку відповідача. На підставі існуючої однолінійної схеми технологічних електричних мереж спільного використання, затвердженої з обох сторін, позивачу необхідно виконати розрахунок об`єму умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання та узгодити його з ХОЕ. Для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (базовий період) основний споживач складає кошторис витрат (без податку на додану вартість) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній базовий період. Після цього відповідач просив позивача надати ХОЕ обґрунтований складений кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий базовий період з розшифровкою усіх статей витрат, затверджений НКРЕКП;
- Кошторис витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на наступні 12 місяців з 1 числа наступного календарного місяця від дати подання його до АТ «Херсонобленерго», який містить відмітку про його затвердження т.в.о. голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 08.11.2021 та відмітку про погодження сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Херсонській області від 10.11.2021;
- Витяг з Оперативного журналу;
- Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 (номер кримінального провадження 12024231040000663) щодо повідомлення про ворожий обстріл військовослужбовців країни агресора рф 02.07.2024, внаслідок якого пошкоджпено майно за адресою, зокрема, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 (Херсонобленерго);
- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2024 (номер кримінального провадження 12024231040000675) щодо повідомлення про ворожий обстріл військовослужбовців країни агресора рф 04.07.2024, внаслідок якого пошкоджпено майно за адресою, зокрема, м. Херсон, вул. Пестеля, 5 (Херсонобленерго);
- Схеми нормального режиму електромереж 150,35 кВ.
Висновки суду. 
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про спільне використання технологічних мереж №2834/С від 20.06.2013, за умовами якого позивач зобов`язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує відповідач, а відповідач - своєчасно сплачувати вартість послуг позивача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що вартість наданих послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в додатку "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", розробленому відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 N 691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 за N 732/15423.
Так, Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж викладений в Додатку №3 до договору.
Зокрема, сторонами погоджено, витрати власника мереж визначаються згідно Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 12 червня 2008 №691 щодо тих електричних мереж, які використовуються власником мереж спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж (абз.1 Додатку №3).
Абзацом 7 Додатку №3 сторонами погоджено, що у разі внесення змін у діюче законодавство щодо порядку та методики визначення витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання сторони зобов`язуються внести зміни до цього договору та проводити відшкодування витрат згідно законодавства з моменту набуття чинності змін та доповнень до нього.
Так, відповідно до п.1.3 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ України від 12.06.2008 №691 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (Методика №691)) витрати основного споживача визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються основним споживачем спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж.
Згідно з п.2.5 Методики №691 Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються основним споживачем щороку на погодження до відповідного структурного підрозділу НКРЕКП на території.
У разі обґрунтованих змін статей витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, наслідком яких є зміна суми витрат за кошторисом більше ніж на 5%, складу (конфігурації) електричних мереж, топології однолінійних схем, що відбулися протягом року, основний споживач зобов`язаний подати на погодження зміни до кошторису.
Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання та/або зміни до нього розглядаються відповідним структурним підрозділом НКРЕКП на території не більше 30 календарних днів.
Узгоджений зі структурним підрозділом НКРЕКП на території кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання (та/або зміни до нього), який є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, подається оператору системи основним споживачем (його уповноваженою особою) протягом 30 календарних днів від дати погодження безпосередньо або поштовим зв`язком (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Кошторис витрат вважається поданим з дати його безпосереднього подання оператору системи або з дати відправлення рекомендованого листа.
Кошторис витрат діє протягом одного року від дати його подання основним споживачем (його уповноваженою особою) оператору системи. Якщо впродовж цього року основним споживачем не поданий оператору системи новий погоджений кошторис витрат на наступний рік, відшкодування витрат оператором системи основному споживачу припиняється.
У разі надання основним споживачем узгодженого з територіальним органом НКРЕКП кошторису витрат або змін до діючого кошторису витрат, відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі із врахуванням змін до кошторису витрат, здійснюється з 01 числа наступного календарного місяця від дати подання кошторису (змін до нього) основним споживачем (його уповноваженою особою) оператору системи.
Отже, за умовами укладеного між сторонами договору та Методики №691, яка є обов`язковою для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж, вартість послуг за договором №2834/С від 20.06.2013, які надаються позивачем відповідачу, визначається у відповідному Кошторисі, погодженому структурним підрозділом НКРЕКП щодо тих електричних мереж, які використовуються основним споживачем спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі.
При цьому такий Кошторис діє протягом одного року від дати його подання основним споживачем (його уповноваженою особою) оператору системи (позивачем відповідачу), а у разі обґрунтованих змін статей витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, наслідком яких є зміна суми витрат за кошторисом більше ніж на 5%, складу (конфігурації) електричних мереж, топології однолінійних схем, що відбулися протягом року, основний споживач зобов`язаний подати на погодження зміни до кошторису.
З наявного в матеріалах справи Кошторису витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на наступні 12 місяців з 1 числа наступного календарного місяця від дати подання його до АТ «Херсонобленерго», який містить відмітку про його затвердження т.в.о. голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 19.12.2023 та відмітку про погодження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.01.2024 вбачається визначення витрат у розмірі 2450,35 тис грн.
Виходячи зі змісту наданого відповідачем до матеріалів справи листа останнього від 17.01.2024 №01-000470, вбачається складання відповідачем такого листа за результатами розгляду листів позивача від 13.11.2023 №02-2/1519 та від 10.01.2024 №02-4/56, якими були надані «Довідка про баланс споживання та передачі електроенергії в технологічних електромережах спільного використання за 2023 р.» та «Кошторис витрат АТ «Херсонська ТЕЦ» з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 12 місяців».
Отже, враховуючи дату вищезазначеного листа відповідача №01-000470, Кошторис витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на наступні 12 місяців з 1 числа наступного календарного місяця від дати подання його до АТ «Херсонобленерго», діє з 01 лютого 2024.
Позивачем на виконання договору було надіслано на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у договорі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, супровідними листами від 05.08.2024 №04-2/1454, від 16.08.2024 №04-2/1552, від 05.09.2024 №04-2/2229, від 04.10.2024 №04-2/2613, від 06.11.2024 №04-2/3446, від 10.12.2024 №04-2/3878, від 07.01.2025 №04-2/37 та від 23.07.2025 №04-2/1359 щомісячні акти прийому-здачі наданих послуг та рахунки-фактури за період з січня 2024 по грудень 2024, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові накладні, описи вкладення та фіскальні чеки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання з повної та своєчасної оплати послуг за договором за період з лютого 2024 (з якого почав діяти наявний в матеріалах справи Кошторис, затверджений т.в.о. голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 19.12.2023 та погоджений НКРЕКП 10.01.2024) по грудень 2024, внаслідок чого у нього наявний борг перед позивачем у розмірі 916 430,90 грн., який, із врахуванням наявних у справі доказів надіслання відповідачу рахунків та актів прийму-передачі наданих послуг, підлягає стягненню з відповідача.
Водночас за відсутності в матеріалах справи погодженого НКРЕКП Кошторису, чинного станом на січень 2024, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати послуг за січень 2024 задоволенню не підлягають.
Посилання відповідача на те, що послуги із передачі (транзиту) електричної енергії не були надані позивачем внаслідок руйнування ПС-150 та переключення на ПС 35 кВ, не використання технологічних мереж позивача для цілей розподілу електричної енергії у зв`язку із зменшенням кількості субспоживачів та необхідність застосування в даному випадку умов п.5.1 договору, яким встановлено, що відповідач має право не сплачувати за використання електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулась не з вини користувача, спростовуються наступним. 
По-перше, за умовами укладеного між сторонами договору зобов`язанням позивача є забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії відповідно до додатка «Однолінійна схема». 
По-друге, за умовами укладеного між сторонами договору вартість наданих позивачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», який розроблений відповідно до Методики №691, та в якому встановлено, що витрати на утримання технологічних електричних мереж визначаються саме в погодженому НКРЕКП Кошторисі відповідно до однолінійної схеми, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. 
По-третє, як Однолінійна схема, яка є Додатком №5 до договору та Розрахунок умовних одиниць електричних мереж, в якому в переліку найменування обладнання зазначено про наявність підстанції 150 кВ, так і Кошторис, який 10.01.2024 погоджений НКРЕКП наявні у справі. 
Відповідно до п.2.6. Методики №691 спірні питання щодо елементів електричних мереж, які мають бути оцінені в умовних одиницях або витрати щодо яких мають бути включені до кошторису витрат на утримання електричних мереж, вирішуються Держенергонаглядом за участю представників оператора системи та основного споживача. Висновки у вигляді акта передаються до структурного підрозділу НКРЕКП на території.
Доказів звернення до Держенергонагляду з метою вирішення спірних питань, на які посилається відповідач у відзиві на позов – руйнування ПС-150 та переключення на ПС 35 кВ, зменшення кількості субспоживачів, відповідач до суду не надав, як і не надав до суду доказів внесення змін до Однолінійної схеми та Розрахунку умовних одиниць електричних мереж, та до Кошторису, який погоджено НКРЕКП 10.01.2024. 
За таких обставин господарський суд вважає, що саме по собі посилання відповідача на наявні зміни в однолінійній схемі та не використання технологічних мереж позивача, за відсутності внесення змін до однолінійної схеми, розрахунку умовних одиниць та кошторису витрат на 2024 рік, не свідчить про відсутність підстав для сплати за послуг позивача із забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії згідно договору №2834/С від 20.06.2013.
Водночас встановлення обставин щодо наявних змін в однолінійній схемі, у розрахунку умовних одиниць та у кошторисі витрат на 2024, не входить до предмету доказування в межах даної справи про стягнення заборгованості за надані послуги, за умови чинності відповідних документів на момент вирішення даного спору. 
При цьому господарський суд зауважує, що відповідачем не було ініційовано ані зустрічних позовних вимог, ані звернення до суду з відповідним позовом щодо розірвання договору або внесення змін до нього із врахуванням посилань на не використання технологічних мереж позивача.
Наявне в матеріалах справи листування відповідача, адресоване позивачу з приводу наявних змін у однолінійній схемі само по собі не свідчить про вчинення відповідачем дій щодо ініціювання внесення змін до однолінійної схеми, та відповідно внесення змін до Кошторису та визначення плати за договором.
За таких саме обставин господарським судом також не приймаються посилання відповідача на припинення виробничої діяльності субспоживачів, адже за умов наявності припинення виробничої діяльності субспоживачів мають бути внесення відповідні зміни до однолінійної схеми та розрахунку умовних одиниць електричних мереж.
Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що на адресу відповідача кошторис витрат надійшов лише 02.10.2024, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції вхідний документ №12/008487 від 02.10.2024, господарський суд не приймає до уваги за відсутності відповідних доказів таких посилань в матеріалах справи.
При цьому, наданий самим відповідачем до відзиву на позовну заяву лист від 17.01.2024 №01-000470 (а.с. 96) свідчить про отримання ним листа позивача від 10.01.2024 №02-4/56, яким був наданий зокрема, «Кошторис витрат АТ «Херсонська ТЕЦ» з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на 12 місяців».
Усні посилання відповідача, надані у судовому засіданні щодо відсутності печатки НКРЕКП на Кошторисі, господарський суд не приймає до уваги в силу вимог ч.4 ст.165 ГПК України, оскільки такі посилання не були заявлені у відзиві на позовну заяву. Будь-яких інших доказів на підтвердження непогодження НКРЕКП наявного в матеріалах справи Кошторису відповідачем до суду не надано. 
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних господарський суд виходить з наступного. 
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 140 766,16 грн. та 3 % річних у розмірі 30 981,53 грн.
Відповідно до п.7.3 договору оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого Акта прийому-здачі наданих послуг у десятиденний термін з дати отримання рахунка.
Так, позивач не надав до суду доказів отримання відповідних рахунків на оплату послуг відповідачем, що унеможливлює встановлення обставин щодо стоків прострочення відповідача з оплати таких послуг, та, в свою чергу унеможливлює перевірку господарським судом правильності здійсненого позивачем обрахунку заявлених до стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних. 
Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи саме доказів отримання відповідачем рахунків, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору є необхідним для встановлення обставин прострочення відповідача з оплати, а відтак і встановлення обставин відповідності здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних обставинам справи щодо прострочення відповідача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних. 
При цьому самим відповідачем контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних до суду не надано з підстав неможливості встановити, з якої саме дати та по яких саме рахунках починає обліковувати прострочення платежів позивач, що унеможливлює перевірку його правильності судом та надання обґрунтованих заперечень (за наявності) відповідачем. 
Усні посилання відповідача на те, що відсутність у справі доказів отримання відповідачем рахунку не надають можливості стягнення з відповідача боргу, господарський суд до уваги не приймає, оскільки відсутність таких доказів унеможливлює лише встановлення обставин щодо строків оплати наданих послуг, а відтак і вирішити спір в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, які нараховані позивачем за прострочення відповідачем свого обов`язку своєчасно сплатити борг. 
Посилання позивача на те, що питання направлення рахунків та здійснення нарахування неустойки вже досліджувалось в рамках справи №916/1015/25 про стягнення з АТ «Херсонобленерго» коштів за 2022 рік, рішення набрало законної сили 12.08.2025 року та були виконано відповідачем у добровільному порядку у повному обсязі, господарський суд не приймає до уваги, оскільки предметом спору у справі №916/1015/25 було стягнення з відповідача основного боргу за період лютий, з 11.11.2022 по 30.11.2022 та грудень 2022 року, та нарахованих на таку заборгованість інфляційних витрат, 3% річних та пені, тобто стягнення заборгованості за попередній період, а отже питання щодо надіслання актів та рахунків та спірний період у справі №916/1015/25 не досліджувалось.
Посилання позивача на те, що додатковою угодою б/н від 12.05.2021 частину 7.1 договору № 2834/С змінено в наступній редакції: «Розрахунковим вважається період з 1 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця», тобто, за лютий 2022 рік АТ «Херсонобленерго» повинно було розрахуватись протягом березня 2022 року до 01 квітня 2022 року, а також на те, що не отримання рахунків та актів вчасно не звільняє відповідача від відповідальності щодо нарахування неустойки, господарський суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.7.1 договору розрахунковим вважається період з 1 числа розрахункового місяця до такого самого числа наступного місяця. Отже пунктом 7.1 договору визначений лише період розрахункового місяця, тобто період, за який здійснюється оплата за послугу. Між тим, порядок оплати за таку послугу визначений пунктом 7.3 договору, за умовами якого строк оплати обраховується виходячи саме з дати отримання відповідного рахунку.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль”.
На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Позов Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” до Акціонерного товариства “Херсонобленерго” про стягнення 1 260 133,49 грн. задовольнити частково.
2.Стягнути з Акціонерного товариства “Херсонобленерго” (73003, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Пестеля, буд. 5 ЄДРПОУ 05396638) на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль” (73028, Херсонська обл., Херсонський р-н, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 00131771) основний борг у розмірі 916 430 (дев`ятсот шістнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 997 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 17 коп.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 05.02.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець