Справа № 396/2116/25
Провадження № 2/396/136/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

28.01.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", представник позивача - адвокат Ковальчук Анна Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,
ПОСТАНОВИВ:
Позивач, від імені та в інтересах якого діє представник Ковальчук А.С. звернувся до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих, порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7947, 14 грн.
Позов мотивований тим, що 11 квітня 2025 року позивачем при перевірці показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено порушення пункту 2.3.4., 5.5.5, 8.2.4., Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункту 11.9.1., 11.9.2 Кодексу системи розподілу, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи після відключення за заборгованість з порушенням схеми обліку шляхом зачищення ввідного проводу та монтажем відгалуження. Спожита електроенергія розрахунковим лічильником не обліковувалась.
Допущене порушення правил зафіксовано Актом про порушення № 003189 від 11.04.2025 року в присутності представника споживача, який допустив представників оператора системи на територію позивача, підписав та отримав другий примірник Акту.
На засіданні комісії Енергопостачальника оформлено протокол № 173 від 19.05.2025 року, яким комісія вирішила, що ОСОБА_1 винний в порушенні, передбаченому п.1.2.1., п.2.3.1, п.5.5.5.1, п.8.2.4 ПРРЕЕ; п.11.9.1, п.11.9.2 КСР. Розрахунок здійснити з 12.03.2025 року по 11.04.2025 року згідно п.8.4.12 - з дати останнього контрольного огляду точки обліку. Сума завданих збитків склала 7947, 14 грн, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд у відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 ЦПК України.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.
Судом установлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає ПрАТ «Кіровоградобленерго». Між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок. Відповідач не дотримався вимог чинного законодавства і порушив Правила користування електроенергією для населення (ПРРЕЕ), чим завдав позивачеві збитків.
11.04.2025 року згідно акту про порушення № 003189 (а.с. 4-5), представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пункту 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, Правил роздрібного ринку електричної енергії яке передбачено пункту 11.9.., 11.9.2 Кодексу системи розподілу, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи після відключення за заборгованість порушення схеми обліку шляхом зачищення ввідного проводу та монтажем відгалудження. Спожита електроенергія розрахунковим лічильником не обліковувалась. 
Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, іншими актами цивільного законодавства.
Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст.11,202,509,633,634 Цивільного Кодексу України.
Пунктом 8.2.5ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Згідно протоколу №173 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 19.05.2025 року комісія Новоукраїнських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» розглянула вищезазначений акт про порушення та вирішила розрахувати обсяг електричної енергії спожитої в період часу з 12.03.2025 року - попередньої перевірки та до часу виявлення даного порушення 11.04.2025 року, що відповідно до методики склало 7947, 14 грн.
Відповідачу було направлено лист-претензію про погашення вартості завданих збитків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ст.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що було виявлено 11.04.2025 року, та про що складено акт в присутності відповідача, а відтак мало місце і заподіяння збитків в загальній сумі 7947, 14 грн, тому, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення збитків завданих відповідачкою внаслідок порушення нею ПРРЕЕ є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», статтями 4,12,13,76-81,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Новоукраїнських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" ЄДРПОУ 23226362, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суму завданих збитків в сумі 7947 гривень 14 копійок (на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 АТ "Перший Український міжнародний Банк", МФО 334851, код 23226362) та 3028 гривень витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:     О. С. Цесельська>