Справа № 729/6/26 
3/729/53/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л. М., за участю секретаря Шолудько Ю. М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
01.01.2026 року о 04 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вул. Покровська, 1 в с.Кобижча керувавтраспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №556238 від 01.01.2026 (а.с.1); довідкою, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає посвідчення водія (а.с.4); довідкою з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП "Цунамі" транспортний засіб ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.5, 13); розпискою, ОСОБА_3 якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3).
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.
Згідно ч.2 ст.13КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Доказів, які б давали суду з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можливість зробити виняток із загального правила, передбаченого ч.2 ст. 13 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього порушника заходи впливу, суду не надані, в матеріалах справи відсутні.
Тому суд притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Передбачені статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини; пом`якшуючу обставину щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП). А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 36, 126, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко