Справа № 571/3/26 
Провадження № 3/571/85/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
06 січня 2026 року     с-ще Рокитне 
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , 16.04.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «28.12.2025 о 11:15 год. за місцем проживання ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, що полягало в умисних діях, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру потерпілій та повторно вчинив порушення протягом року».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема, за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно виписки від сімейного лікаря, потерпіла зверталася до лікаря зі скаргами на тремор, занепокоєння та головний біль через сварку з чоловіком ОСОБА_1 , яка мала місце 28.12.2025. 
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.04.2025, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753755 від 28.12.2025, повідомленням потерпілої на лінію 102 від 28.12.2025, письмовими поясненнями  ОСОБА_1  та потерпілої, довідкою лікаря, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені. 
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя           М.Я.Качмар