Справа № 305/4086/25
Провадження по справі 2/305/1099/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", представником якого є Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі Позивач, Банк), представником якого є Мєшнік Костянтин Ігорович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписанням Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язався їх виконувати. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 29.03.2025 у Відповідача прострочення зобов?язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.03.2025 року направив повідомлення "нуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв?язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2025 став у формі "на вимогу". На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 06.08.2025 становить 33517,35 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33517,35 грн; заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Банк неодноразово звертався до Клієнта з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, проте Клієнт, порушуючи умови договору, ігнорував звернення Банку. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв?язку із розглядом справи - судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи наведене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.02.2021 року у розмірі 33517,35 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33517,35 грн; заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн, тобто сплачений судовий збір.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано Відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.
Відповідачу ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження по справі за місцем проживання не була вручена, оскільки згідно з відомостями на сайті Укрпошти від 20.11.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, отже, він вважається повідомленим про відкриття провадження у справі 20.11.2025. Крім того, у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування Відповідача, суд 27.11.2025 розмістив оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному сайті судової влади. 
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що Відповідач в установлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд встановив, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг про що підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.02.2021. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписанням Анкети-заяви Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язався їх виконувати. Згідно з Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank кредитні кошти надаються у вигляді Суми кредитного ліміту на Споживчі потреби на Платіжній картці клієнта з реальною річною процентною ставкою 44,26%, загальні витрати за кредитом 36668,07 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування 136668,07 грн при невиконанні зобов`язання застосовується процентна ставка 6,2 % у місяць на суму загальної заборгованості.
Отже, цей договір містить всі істотні умови, у тому числі суму кредиту, відсотки та порядок їх нарахування, строк повернення кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту та орієнтовна реальну річну процентну ставку, відповідальність сторін тощо.
З цим Договором, Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифами Чорна карта monobank та Паспортом кредиту був ознайомлений Позичальник до укладення Договору й до них приєднався підписавши Договір.
Згідно з інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_1 видано кредитну картку НОМЕР_1 , тип рахунку Чорна картка, активна до 11/24.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту, який був встановлений Віповідачу 21.11.2023 в сумі 30000 грн, а 05.08.2024 - 28900 грн, що підтверджено відповідною інформацією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
Як видно з повідомлення про рух коштів на картці від 08.08.205 ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, зокрема він розраховувався за купівлю товарів у магазинах, оплачував мобільний зв`язок, здійснював перекази, отримував готівку тощо, а також періодично здійснював поповнення картки. 
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 29.03.2025 у Відповідача прострочення зобов?язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 
Банк 29.03.2025 року направив повідомлення "нуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв?язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.2025 став у формі "на вимогу". 
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 06.08.2025 становить 33517,35 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33517,35 грн; заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором станом на 06.08.2025.
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору позики та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .
Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції в установлений законом строк.
Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Позивачем не надав, суму заборгованості не заперечував, з іншими заявами до суду не звертався, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст.ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривні, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ : 
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.02.2021 року у розмірі 33517 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сімнадцять гривень) станом на 03.12.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33517 грн; заборгованість за пенею 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати в сумі 3028 гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Відомості про учасників справи: 
Позивач - Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна пошта: contact@universalbank.com.ua, факс: +380443915757, тел: +380443915391, офіційна електронна адреса: contact@universalbank.com.ua;
Представник позивача - Мешнік Костянтин Ігорович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 . 

Суддя: В.Е. Ємчук