Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 528/1144/25	

Провадження № 2/528/23/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13 січня 2026 року   	м. Гребінка 	

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Вітківського М.О., 
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Служба у справах дітей Червонослобідської територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:
Представник позивача - адвокат Рябека Р.М. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Позов обгрунтований наступним, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської обласиі в справі №707/575/20 від 11.06.2025, шлюб між батьками малолітньої ОСОБА_3 , розірвано. Місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 . Цим же рішенням, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається її вихованням, організацією її дошкільного навчання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання донькою освіти, не відвідує її в дошкільному навчальному закладі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Таким чином, відповідач маючи всі можливості виконувати свій батьківський обов`язок свідомо нехтує обов`язками матері.
Станом на 01.08.2025 відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні доньки, має заборгованість зі слати аліментів в сумі 17 290,65 грн.
Крім того, відповідач на протязі 2023-2024 років неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Вищевказані обставини свідчать про невиконання ОСОБА_2 своїх батьків обов`язків. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із відповіді №1774423 від 15.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2023 року. (а.с.31).
Ухвалою судді від 15.09.2025 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням і викликом сторін, підготовче засідання призначено на 07.10.2025 року о 10-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.32-34).
07.10.2025 року постановлено ухвалу суду про виклик відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначені судові засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України. (а.с.45,46).
15.10.2025 представником позивача - адвокатом Рябекою Р.М., через канцелярію суду, подано клопотання, у якому просить доручити Службі у справах дітей Червонослобідської територіальної громади в межах встановлених законом прав та повноважень, надати Акт про обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та Висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських справ, позивач разом з малолітньою дитиною фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.49-51).
27.10.2025 року постановлено ухвалу суду про залучення до участі у цивільній справі № 528/1144/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Червонослобідської територіальної громади (адреса: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна, буд. 2/1, E-mail адреса: silrada-sloboda@ukr.net). Зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Червонослобідської територіальної громади (адреса: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна, буд. 2/1, E-mail адреса: silrada-sloboda@ukr.net) надати до суду Акт про обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та Висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.56-59).
03.11.2025 року на виконання ухвали суду від 27.10.2025 року до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт №29 обстеження умов проживання ОСОБА_1 (а.с.72-75,89-95).
25.11.2025 року представником Служби у справах дітей Гребінківської міської ради, до матеріалів справи долучено копію пояснюючої ОСОБА_2 ; акт обстеження умов проживання від 19.11.2025; акт обстеження умов проживання від 20.11.2025; копію звернення Служби у справах дітей Гребінківської міської ради до СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 (а.с.79-82).
Ухвалою судді від 25.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 16.12.2025 о 14-30 год. (а.с.84,85)
У судове засідання 13.01.2026 року представник позивача - адвокат Рябека Р.М., не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. (а.с.104).
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Гребінківської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Слобідської сільської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.(а.с.103)
У судові засідання, призначені на 07.10.2025, 27.10.2025, 25.11.2025, 16.12.2025, 13.01.2026 відповідач не з`явилася, відзиву не подавала. За останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2023 року, судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.40). Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 
Згідно ухвали суду від 13.01.2026 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Гребінківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №11 від 25.12.2024 року (а.с.6).
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2025 року, шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.07.2024 Черкаським відділом реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №122 - розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (зкробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2025 і до досягнення донькою повноліття. (а.с.9-13). 
06.08.2025 року Гребінківським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2025 і до досягнення донькою повноліття. (а.с.15).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП НОМЕР_4 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі слати аліментів в сумі 17 290,65 грн. (а.с.16).
Із матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2024 року зарахована в ЗДО (ясла-садок) «Троянда» с. Слобода Червонослобідської сільської ради Черкаської області, про що свідчить відповідна довідка №1 від 03.02.2025. (а.с.17) 
20.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Гребінківської міської ради із заявою щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.18). 
Згідно акту обстеження умов проживання від 19.11.2025, що складеного Службою у справах дітей Гребінківської міської ради, на підставі заяви ОСОБА_1 , вбачається, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , яка фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою проживає її батько ОСОБА_4 разом із своїми дітьми та двома дітьми ОСОБА_2 . В будинку чисто, комфортно, в наявності продукти харчування, облаштовані кімнати для дітей. Створені належні умови для виховання та розвитку дітей. (а.с.80). 
Згідно акту обстеження умов проживання від 20.11.2025, що складений Службою у справах дітей Гребінківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 в будинку його матері за вказаною адресою. Діти із ОСОБА_2 не проживають. Вказує, що доньку ОСОБА_6 останній раз бачила 16.12.2024, матеріально дітей не утримує, не працює протягом останнього року. Життям доньки ОСОБА_6 протягом останнього року не цікавилась, одягом та продуктами не забезпечувала, здоров`ям не цікавилась. (а.с.81). 
Крім того, із пояснюючої ОСОБА_2 від 20.12.2025, вбачається, що остання з 16.11.2024 не виконує батьківські обов`язки щодо своєю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, не займається її вихованням, не займається здоров`ям дитини. Аліменти не сплачує майже рік тому, що не працює. (а.с.79). 
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, про що свідчать відповідні постанови суду у адміністративній справі №528/1357/25, №528/1474/24. (а.с.20-22).
Із акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 10.11.2025 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , вбачається, що проживає ОСОБА_1 разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому приміщенні, яке складається із двох кімнат, ванни, кухні, коридору. Забезпечений газопостачанням, електропостачанням, водопостачанням, санітарно-гігієнічні умови задовільні, родина забезпечена продуктами харчування, наявні всі необхідні меблі, в будинку чисто. Дитина чиста та охайна, забезпечена одягом та взуттям по сезону та віку, наявні іграшки. (а.с.90 зворот). 
01.12.2025 року на адресу суду надійшов Висновкок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.91-92). 
Із Висновку вбачається, що Центром надання соціальних послуг Слобідської сільської ради було здійснено оцінку потреб сім`ї від 14.11.2025 №126. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї родина ОСОБА_1 перебуває на обліку СЖО, основними ознаками СЖО є ухилення біологічною мамою ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків із виховання дитини. Батько здатний задовольняти потреби дитини, його батьківський потенціал - належний. Сім`я проживає у приватному будинку, власник будинку рідний брат ОСОБА_1 В будинку індивідуальне газове опалення, є електропостачання, водопостачання. Кімнати мебльовані, є побутова техніка. Дитина має власне місце для відпочинку та сну. Сім`я забезпечена речами першої необхідності та продуктами харчування. Дитина прихильна до батька, має емоційний зв`язок із обома батьками, без проявів страху, негативних реакцій чи відчуженості щодо будь кого з них. Дитина висловлює бажання у контакті із матір`ю, що свідчить про збереження емоційної значущості матері в її житті.
Службою у справах дітей Слобідської сільської ради складено акт бесіди з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповідає, що їй подобається жити із татом, що він її не кривдить, не ображає, робить їй зачіски в садочок, дає ліки коли вона хворіє. За маму говорить, що вона до неї не приїжджає і вона сумує за мамою. ОСОБА_1 по догляду за дитиною допомагає няня коли він на роботі. 
Враховуючи викладене, захищаючи права та в інтереси малолітньої дитини, керуючись п.п. 2 п. 1, п. 4 ст. 164 Сімейного Кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» є доцільність щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.91-94).
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).
Судом встановлено, та підтверджено належними доказами, що відповідач не приймає участь у вихованні та забезпеченні належного рівня життя своєї малолітньої доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, аліменти не сплачує, має борг по сплаті аліментів у розмірі 17 290,65 грн., не виявляє бажання спілкуватися з донькою, не навідує її, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. 
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в щодо позбавлення батьківських прав відповідача слід задовольнити в повному обсязі, зважаючи на те, що відповідач байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги вихованню доньки, не забезпечує належних умов проживання, не цікавиться її життям, не сплачує аліменти на утримання дитини. Відповідач до суду не з`явилась, не надала суду доказів, наявності перешкод у здійсненні батьківських обов`язків щодо виховання доньки. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини, тому наявні виключні обставини для застосування крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківські обов`язки.
Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_2 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує батьківські обов`язки, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (а.с. 1).
Враховуючи вищезазначене, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у сумі 1 211,20 грн. на користь позивача.
Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження надання правової допомоги представником позивача - адвокатом Рябекою Р.М. до матеріалів справи долучено: ордер серії ВІ №1330878 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Рябекою Р.М. від 02.09.2025; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1355; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; квитанцію до прибуткового касового ордера №17-25/1 від 02.09.2025 на суму 7 000,00 грн. (а.с.23-25).
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, понесенні позивачем судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі 7 000,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, Служба у справах дітей Червонослобідської територіальної громади про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей відповідно до ч.6 ст.164 СК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 23.01.2026 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ: 44010824 (юридична адреса: 37400 Полтавська область м. Гребінка, провул. О.Припутня, буд. 1).
Третя особа: Служба у справах дітей Червонослобідської територіальної громади (юридична адреса: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Слобода, вул. Пирогова, буд. 3/1).
Повний текст рішення складено 22.01.2026. 

Суддя  М. О. Вітківський