Справа № 159/6734/25  Провадження №33/802/832/25 	Головуючий у 1 інстанції:Смалюх Р. Я. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника Семенюка Р.Д. – Горблюка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року об`єднано в одне провадження справи №159/6734/25 за ст.173 КпАП України, №159/6735/25 за ч.3 ст.178 КпАП України, №159/6737/25 за ст.185 КпАП України, №159/6736/25 за ст.173 КпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/6734/25.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 (за епізодом від 17.09.2025 року о 17.30 годині щодо дрібного хуліганства у відношенні до поліцейських), ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ч.1 ст.247 КпАП України - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнано винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (за епізодом, який відбувся 17.09.2025 року о 17.00 годині в місті Ковель на вулиці Косачів, 8, в приміщенні школи англійської мови «Helen Doron») та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол серії ВАД № 434416 від 17.09.2025 року) за те, що він 17.09.2025 року близько 17 години 00 хвилини в місті Ковель по вулиці Косачів, 8, в приміщенні школи англійської мови «Helen Doron», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (а.с.22).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434446 від 17.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2025 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Косачів, 8, неподалік магазину «Куб», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України (а.с.1).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434449 від 17.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, він 17.09.2025 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Косачів, 8, неподалік магазину «Куб», перебував в п`яному стані, мав різкий запах з порожнини рота, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України (а.с.11).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434447 від 17.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2025 року близько 17 години 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Косачів, 8, неподалік магазину «Куб», не виконував вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку, на зауваження щодо вчинення протиправних діянь, не реагував відповідним чином, вів себе при цьому зухвало, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України (а.с.36).
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України (за епізодом від 17.09.2025 року о 17.30 годині щодо дрібного хуліганства у відношенні до поліцейських), ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даних адміністративних правопорушень (а.с.56-58).
Не погоджуючись із постановою судді, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що він оскаржує постанову суду в частині визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (за епізодом, який відбувся 17.09.2025 року о 17.00 годині в місті Ковель на вулиці Косачів, 8, в приміщенні школи англійської мови «Helen Doron»), вважає її незаконною та необґрунтованою.
Вказує на те, що враховуючи недоведеність його вини по інших трьох епізодах, а також беручи до уваги, що всі ці події (факти) є взаємопов`язаними та відбулись в один день послідовно, такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи та наявними у ній матеріалами.
Просить постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 в частині визнання  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (за епізодом, який відбувся 17.09.2025 року о 17.00 годині в місті Ковель на вулиці Косачів, 8, в приміщенні школи англійської мови «Helen Doron») та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню 00 копійок скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.62-66). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Постанова судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 року в частині закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 (за епізодом від 17.09.2025 року о 17.30 годині щодо дрібного хуліганства у відношенні до поліцейських), ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.
Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КпАП України).
Положення ст.7 КпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.
Згідно з ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції загалом дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами (протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434416 від 17.09.2025 року, рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.09.2025 року, консультативним висновком спеціаліста № 594 від 17.09.2025 року щодо ОСОБА_1 ,) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 17.09.2025 року, а зміст постанови відповідає ст.ст.283, 284 КпАП України.
Відповідно до диспозиції ст.173 КпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, передбачає наявність діяння, зокрема нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
Встановлено, що обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися у приміщенні школи англійської мови «Helen Doron», що знаходиться за адресою: місто Ковель вулиця Косачів, 8, Волинської області, в присутності дітей, чим було порушено нормальні умови для праці та спричинило певні негативні наслідки для діяльності даної організації.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на заперечення своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення є безпідставними та необгрунтованими, оскільки суд першої інстанції належним чином встановив фактичні обставини скоєного, оцінив зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини, які зазначені в апеляційній скарзі, та на переконання апелянта слугують підставами для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, є недостатніми, тому суд їх не бере до уваги.
Враховуючи вищенаведене постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для скасування оскарженого судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КпАП України, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                 Гапончук В.В.