Справа № 153/1156/25
Провадження № 22-ц/801/242/2026
Категорія: 91
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року	Справа № 153/1156/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя – доповідач),
суддів Оніщука В.В., Панасюка О.С.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 153/1156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025, ухвалене у складі судді Швеця Р.В. в приміщенні суду в м. Ямпіль, повний текст постанови складено 7.11.2025, - 

в с т а н о в и в :

25.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (вх № 4724), заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, в якій просила :оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Україна, Кіровоградська область, м. Кіровоград, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , УНЗР 197512201-10290, жителя АДРЕСА_1 , померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації під час воєнних дій на території України. Датою вірогідної смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 , вважати населений пункт Торецьк Бахмутського району Донецької області. Місцем смерті ОСОБА_2 вважати населений пункт Торецьк Бахмутського району Донецької області. 
Заява обґрунтована тим, що  ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, батько заявниці був призваний на військову службу по мобілізації 19.08.2024. 3 11.10.2024 ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця - номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні солдат та брав участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій. 
Відповідно до сповіщення № 638 від 9.11.2024 ОСОБА_2 в результаті штурмових дій, мінометного та артилерійського обстрілів противником в районі східної околиці н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області 6.11.2024 зник безвісті. Згідно бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 від 6.11.2024 № 2609 солдат ОСОБА_2 7.11.2024 вибув у район населеного пункту Торецьк Донецької області для виконання бойових завдань. 7.11.2024, перебуваючи на позиціях в районі населеного пункту Торецьк Донецької області, солдат ОСОБА_2 разом з іншими військовослужбовцями потрапив під штурмові дії, мінометні артилерійські обстріли зі сторони збройних формувань російської федерації. Внаслідок цього, ОСОБА_2 отримав вогнепальні осколкові поранення, одразу евакуювати його не було можливості, у зв`язку з інтенсивними обстрілами зі сторони збройних формувань російської федерації. 
Зникнення безвісті ОСОБА_2 не пов`язане із добровільною здачею ним у полон, самовільним залишенням військової частини, вчинення ним будь-якого кримінального, адміністративного або дисциплінарного правопорушення, порушенням безпеки або інших протиправних дій. 
На даний момент його місцезнаходження не встановлено. 
Відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №12025020170000135 про кримінальне правопорушення від 1.05.2025 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Після отримання сповіщення про безвісти зниклого батька, заявниця неодноразово зверталась у різні установи щодо надання відомостей про можливе його перебування в полоні, але будь-яких підтверджень щодо полону так і не було здобуто. 26.06.2025 Ямпільський відділ ДРАЦС повідомив заявнику про відмову у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , оскільки нею не пред`явлено жодних документів, що підтверджують смерть ОСОБА_2 .. З метою реалізації соціальних правових гарантій – отримання свідоцтва про смерть, отримання державної допомоги членам сім`ї загиблого захисника України та оформлення спадщини, яка залишилась після його смерті.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025 в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 13794/25-вх), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить : (1) скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. 
Основними доводами апеляційної скарги є те, що заявник довів наявність правових підстав для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою; з моменту зникнення ОСОБА_2 минуло більше шести місяців, а місце його перебування, попри звернення до всіх компетентних органів залишається невідомим, а обставини зникнення дають обґрунтовані підстави припускати його загибель під час виконання бойового завдання, вимоги статті 46 ЦК України є виконаними, і особа може бути оголошена судом померлою. Датою вірогідної смерті ОСОБА_2 слід вважати 7.11.2024. 
У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина перша, четверта статті 367 ЦПК України). 
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
У справі встановлено наступні обставини:
Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №198 від 11.10.2024 встановлено, що ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення та на продовольче забезпечення за каталогом на пункті харчування № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 /а. с. 12/.
Згідно з копією довідки в/ч НОМЕР_1 №3563 від 05.12.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 /а. с. 12/.
Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 3517 від 05.12.2024, виданою в/ч НОМЕР_1 , встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець – номер обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , дійсно в період з 14.10.2024 по 06.11.2024 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області Бахмутського району Торецькій міській ТГр /а. с. 13/.
Згідно з копією сповіщення №638 в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2024 встановлено, що солдат ОСОБА_2 , 1975 року народження, призваний на військову службу по мобілізації 19 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті штурмових дій, мінометного та артилерійського обстрілів противником в районі східної околиці н.п. Торецьк Бахмутського району Донецької області, відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність 06 листопада 2024 року зник безвісті. На даний момент його місцезнаходження не встановлено /а. с. 14/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого повторно 23.01.2025 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області народилася громадянка України ОСОБА_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а. с. 15, 35/.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_5 , виданого 13.10.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що 13.10.2022 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 /а. с. 16/.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 1.05.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025020170000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, стрілець – номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу по мобілізації 19.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті штурмових дій , мінометного та артилерійського обстрілів противником в районі східної околиці н.п.Торець Бахмутського району Донецької області, відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність 06 листопада 2024 року зник безвісти. 
/а. с. 17/.
Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №4495 від 16.11.2024 встановлено, що наказано вважати встановленим, що стрілець – номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 зник безвісти 07.11.2024 в районі населеного пункту Торецьк Донецької області у зв`язку з воєнними діями, у бойовій обстановці, під час виконання ним обов`язків військової служби та бойових завдань із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відсічі та стримування збройної агресії зі сторони збройних формувань російської федерації та його зникнення безвісти пов`язане із захистом Батьківщини. Вважати встановленим, що зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 не пов`язане із добровільною здачею ним у полон, самовільним залишенням військової частини, вчиненням ним будь-якого кримінального, адміністративного або дисциплінарного правопорушення, порушенням заходів безпеки або інших протиправних дій. Солдат ОСОБА_2 на момент зникнення безвісти у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння не перебував, а також використовував штатні засоби індивідуального захисту: бронежилет, шолом балістичний. Власної вини солдата ОСОБА_2 або вини інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у вказаній події немає /а. с. 18-20/.
Відповідно до копій адвокатських запитів адвоката Огородника О.М.: вих.№4 від 19.06.2025, адресованого Міжнародному Комітету Червоного Хреста; вих.№3 від 19.06.2025, адресованого Об`єднаному центру пошуку та звільнення полонених при Службі Безпеки України; вих.№5 від 01.07.2025, адресованого Управлінню з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) встановлено, що адвокат Огородник О.М. у зв`язку з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 просив надати інформацію про долю і місцезнаходження та стан його здоров`я, а також перебування на території Російської Федерації чи території, яка знаходиться під окупацією російської федерації солдата ОСОБА_2 , 1975 року народження /а. с. 21-29/.
Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250708-1515 від 08.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник на території бойових дій (під час воєнних дій) /а. с. 31-32/.
Відповідно до копії заяви адвоката Огородника О. від 19.06.2025 встановлено, що адвокат Огородник О. звернувся до Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , 1975 року народження та видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , 1975 року народження /а. с. 33-34/.
Згідно з відповіддю Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України №34/7-22318 від 27.10.2025 на запит адвоката Огородника О. встановлено, що в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 . Під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями відомості про місцезнаходження ОСОБА_2 , перебування його у полоні держави-агресора Об`єднаним центром не отримувались /а. с. 111/. 
Відповідно до відповіді Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №2037/30-2025 від 09.07.2025 на адвокатський запит встановлено, що надано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 112/.
Згідно з копією повідомлення Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №352-28.14-35 від 20.06.2025 встановлено, що адвокату Огороднику О. на його заяву щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що у зв`язку з відсутністю правових підстав для державної реєстрації смерті, провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про смерть не представляється можливим /а. с. 117/.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що шестимісячний строк зі спливом якого можливе, з урахуванням конкретних обставин, оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ще не почав спливати, оскільки на території на якій він пропав безвісти в районі н.п. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області (територія ймовірної загибелі), тривають активні бойові дії. Крім того, суд не вбачав істотних підстав для припущення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув в районі н.п. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б об`єктивно містили інформацію про його загибель. Суд зазначив, що з фактично єдиного доказу – витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 4495 від 16.11.2024 «Про зникнення безвісти військовослужбовців за особливих обставин» неможливо припустити про вірогідну смерть ОСОБА_2 , оскільки останній може перебувати у полоні, що неможливо встановити на момент розгляду заяви про оголошення фізичної померлою і саме тому дана заява є передчасною і повинна бути подана за спливом законодавчо встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій.
Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви зроблено за повного з`ясування обставин справи, правильного застосування норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне. 
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою, а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (постанова ВС від 13.03.2024 у справі № 204/7924/23, від 28.02.2024 у справі № 506/358/22).
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність (постанова ВС від 4.06.2025 у справі № 753/8049/24). 
У постанові ВСвід 4.06.2025 у справі № 591/11696/23 зазначено, що обставини справи не дають підстав припускати смерть особи в певний час і за певних обставин, тому відсутні підстави для оголошення його померлим до спливу строків, вказаних у частині другій статті 46 ЦК України. 
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи (постанова ВС від 31.05.2023 у справі № 177/11/20, від 07.11.2023 у справі № 607/159/23).
Суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою.
При зверненні із заявою про визнання ОСОБА_2 померлим заявник зазначила, що визнання ОСОБА_2 померлим необхідно для проведення державної реєстрації його смерті, оформлення спадщини та для реалізації права на соціальний захист членів сімей загиблих військовослужбовців.
Частиною другою статті 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 4495 від 16.11.2024 солдат ОСОБА_2 зник безвісти під час бойового завдання в зоні проведення активних бойових дій за обставин, що надають підстави припускати його смерть.
Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що солдат ОСОБА_2 зник в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області, що входить до складу Торецької міської територіальної громади.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (далі - Наказ №309).
У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.
Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу № 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Наказ № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376 (чинного на момент винесення цього судового рішення), територія Торецької міської територіальної громади за винятком с-ща Озарянівка, с-ща Курдюмівка, с-ща Шуми з 24.02.2022 по 06.08.2024 була територією активних бойових дій, а з 07.08.2024 по теперішній час є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Тобто, фактично з 24.02.2022 по теперішній час територія населеного пункту Торецьк є територією активних бойових дій.
У вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі №755/11021/22 зазначено, що не можна відраховувати цей строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення.
Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Отже, шестимісячний строк зі спливом якого можливе, з урахуванням конкретних обставин, оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ще не почав спливати, оскільки на території на якій він пропав безвісти - в районі н.п. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області (територія ймовірної загибелі), тривають активні бойові дії.
Крім того, суд не вбачає істотних підстав для припущення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув в районі н.п. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б об`єктивно містили інформацію про його загибель.
Суд зазначає, що з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 4495 від 16.11.2024 «Про зникнення безвісти військовослужбовців за особливих обставин» неможливо припустити про вірогідну смерть ОСОБА_2 , оскільки останній може перебувати у полоні, що неможливо встановити на момент розгляду заяви про оголошення фізичної померлою і саме тому дана заява є передчасною і повинна бути подана за спливом строку, встановленого частиною другою статті 46 ЦК України. 
Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується також апеляційний суд, про те, що в задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України, відповідно до частини сьомої якої при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).
З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе у справах позовного провадження, але у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 263/1265/18 та від 16.11.2022 у справі № 214/4179/21, постанова ОП КЦС від 25.03.2024 у справі № 161/9609/22.
За таких обставин, судові витрати, понесені заявницею при поданні апеляційної скарги, слід залишити за  ОСОБА_1 .
Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025 у даній справі залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя   Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук 

О. С. Панасюк