КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7954/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДТЕХ» (вул. Єльворті, б. 7, офіс 425, м. Кропивницький, 25002, ЄДРПОУ 37503074)
до відповідача: Кропивницької митниці (вул. Лавандова, б. 27Б, м. Кропивницький, 25030, ЄДРПОУ 44005668)
про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНДТЕХ» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд:
1) Визнати дії Кропивницької митниці Державної митної служби України щодо відмови у вирішенні питання про повернення надмірно сплачених митних платежів, протиправними.
2) Зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України вчинити дії: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 110290,12 грн. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не дотримується вимог чинного законодавства, порушує права та законні інтереси позивача щодо повернення грошових коштів, які підприємство сплатило надміру у сумі 824280,68 грн., а саме митних платежів. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в якому представник зазначає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від17.12.2024 по справі №340/2754/24 визнано протиправними та скасовано: рішення про коригування митної вартості від 11.04.2024 № UA901000/2024/000085/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.04.2024 №UA901020/2024/000157. Натомість вказує, що вказаним рішенням відмовлено в частині зобов`язання Кропивницької митниці повернути ТОВ «Лендтех» зайво сплачені митні платежі в сумі 110 290,12 грн., а отже, на думку представника відповідача, у Кіровоградської митниці відсутні підстави для повернення вказаних митних платежів. 
Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі № 340/2753/24 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ЛАНДТЕХ» до Кропивницької митниці ДМС України. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницької митниці від 11 квітня 2024 року №UA901000/2024/000085/1 про коригування митної вартості товарів та також визнано протиправним і скасовано картку відмови у прийняті митної декларації Кропивницької митниці від 11 квітня 2024 року № UA901020/2024/000157. Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу зайво сплачені митні платежі у сумі 110290,12 грн., є передчасними, оскільки фактично стосуються порядку виконання рішення суду, а тому до задоволення в цій частині не підлягають.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 340/2753/24 апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 залишено без змін.
28 жовтня 2025 року ТОВ «СВ-Брокер» у особі Свербій О.М. було подано нову заяву на внесення змін до митної декларації №24UA901020003013U8 від 11.04.2024 року, до якої додано аркуші коригування.
30 жовтня 2025 року ТОВ «Ландтех», посилаючись на лист Кропивницької митниці №7.22-1/15-01/13/3533 від 21.10.2025 року та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року, в установленому законом порядку, та у відповідності до п.43.1, 43.4 ст 43 ПК України, ст.30l Митного кодексу України, звернувся до Кропивницької митниці із заявою (вихідний №390), до якої додав пакет документів, визначений Порядком № 643, та просив повернути ТОВ «Ландтех» податок а додану вартість, сплачений за вантажно-митною декларацією №24UA901020003013U8 від 11.04.2024 року в сумі 110290,12 грн. як надмірно сплачений платіж.
13 листопада 2025 року, у відповідь на заяву за №390 від 30.10.2025 року, ТОВ «Ландтех» було отримано лист №7.22-1/15-01/13/3794 від 11.11.2025 року, у якому Кропивницькою митницею зокрема зазначено, що «на виконання судового рішення у справі №340/2753/24, Кропивницькою митницею скасоване рішення про коригування митної вартості від 11.04.2024 року №UA901000/2024/000085/1 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11 квітня 2024 року № UA901020/2024/000157. У зв`язку з відмовою суду в частині зобов`язання Кропивницької митниці повернути позивачу ТОВ «Ландтех» зайво сплачені митні платежі у сумі 110290,12 грн відсутні підстави для повернення коштів. 
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 269 Митного кодексу України встановлено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Відповідно до частини сьомої статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 33 Положення про митні декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.
Пунктом 34 вказаного Положення встановлено, що не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.
Відповідно до пункту 37 Положення про митні декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення. Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа. Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій). Якщо під час вивезення товарів, що відправляються залізничним транспортом (зокрема в митному режимі транзиту під час перевантаження чи заміни активного транспортного засобу на залізничний транспорт або поміщення товарів у митний режим транзиту не в пункті пропуску через митний кордон України), відомості про номер залізничного вагона, платформи, яким (якими) відправлені товари, та залізничні накладні не зазначалися у митній декларації у зв`язку з відсутністю інформації, такі відомості подаються декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, зокрема, з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій не пізніше ніж через дві доби з дати прийняття товарів до перевезення шляхом оформлення реєстру за формою згідно з додатком 2.
Таким чином, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, може бути змінено, водночас аркуш коригування до митної декларації після завершення митного оформлення оформлюється у випадку необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари чи відображення за відповідним зверненням відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів у випадку, якщо відповідні зміни не пов`язані з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією.
Аналіз змісту ст. ст. 257, 267, 268, 269 Митного кодексу України, з урахуванням приписів Положення про митні декларації від 21 травня 2012 p. N 450, підтверджує, що до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною.
Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення (п. 34 Положення). Приписи пункту 37 Положення не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.
Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 809/984/18 (провадження № К/9901/373/19).
Отже, внесення змін до митної декларації у даному випадку має своїм наслідком перерахунок митних платежів. 
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України). 
Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. 
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відтак, аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. 
На підтвердження надання правової допомоги по справі на загальну суму 11200,00 грн надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 3-11/25-А від 15.11.2025 року, акти приймання виконаних робіт № 1 від 25.11.2025р. на суму 7200,00грн. та №2 від 22.12.2025р. на суму 4000,00грн., в яких міститься детальний опис робіт з зазначенням часу, витраченого на їх виконання, та платіжні інструкції №12836 та № 13206 про здійснення оплати.
На переконання суду, заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу у сумі 11200,00 грн. підтверджуються документально, є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн., а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Кропивницької митниці Державної митної служби України щодо відмови у вирішенні питання про повернення надмірно сплачених митних платежів протиправними.
Зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України вчинити дії: підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 110290,12 грн. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтех» (ЄДРПОУ 37503074) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 6056,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 11 200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (ЄДРПОУ 44005668).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО