Справа №295/150/26
Категорія 146
3/295/347/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі захисника особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності - адвоката Трофімова А.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ступака М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають вказані адміністративні матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554659 від 30.12.2025, 20.10.2024 о 20 годині 15 хвилин у м. Житомирі по вул. Покровська, 151, ОСОБА_2 , керуючи т/з Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи розворот, здійснив зіткнення з т/з BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо по вулиці Покровській у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами телефонного та поштового зв`язку.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності  ОСОБА_2 та за участі його захисника на підставі наявних у справі матеріалів, обсяг яких є достатнім для прийняття рішення у справі.
У судовому засіданні адвокат Трофімов А.В. надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2026 по справі № 295/618/26 задоволено його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Катанахи М.М. від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12024060400003292 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Оскільки на даний час досудове розслідування триває, матеріали справи про адміністративне правопорушення захисник просив повернути до органу досудового розслідування.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання адвоката Трофімова А.В.
Заслухавши зміст клопотання адвоката Трофімова А.В., думку потерпілого та його представника, дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. 
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР 21.10.2024 по даному факту ДТП внесено відомості до ЄРДР № 12024060400003292 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.11.2025 слідчим Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2026 у справі № 295/618/26 вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, що має наслідком відновлення досудового розслідування.
Тому на даний час суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам ДТП, доведеності чи недоведеності того, що саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП.
За таких обставин правових підстав здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП суд не має, оскільки на даний час по цих самих обставинах здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 253, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП - передати до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на підставі статті 253 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк