Справа № 444/4675/25
Провадження № 2/444/486/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
04 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (вул. Саксаганського 96., м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
14 листопада 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.
Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 27.04.2022 р. між ТзОВ "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР-208766768, забезпечений транспорт «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 та у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, був неуважним та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , якого в свою чергу відкинуло інерційним рухом у транспортний засіб марки «Форд С-Мах», д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 . 04.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «ГАРДІАН» із заявою про виплату страхового відшкодування. 27.12.2022 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» на підставі страхового акту G-20936-1, заяви про страхове відшкодування від ОСОБА_2 та зібраних документів сплатило на користь ОСОБА_2 за ремонт автомобіля Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в сумі 102 166,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 170706 від 27.12.2022 р. Не погодившись з сумою страхового відшкодування, 14.06.2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Авдєєнка В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_2 залишок несплаченої суму страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 27 833,65 грн. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/6214/23 від 27 вересня 2023 року ухвалено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_2 залишок несплаченої суму страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 27 833,65 грн. 18.08.2023 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» за рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/6214/23, сплатило власнику транспортного засобу Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 залишок страхового відшкодування в сумі 27 833,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 183738 від 18.08.2023 р. Таким чином, на підставі п.п. 38.1.1 (а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів», ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право звернутися з регресним позовом до ОСОБА_1 про стягнення залишку суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 833,65 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) 27 833 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять три гривні) 65 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.
Відповідач не подав відзив на позов.
Позивач у судове засідання не прибув, хоча представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. 
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. 
ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 та у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, був неуважним та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , якого в свою чергу відкинуло інерційним рухом у транспортний засіб марки «Форд С-Мах», д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2022 року. 
Станом на день вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , була забезпечена за полісом № 208766768 страховиком ТДВ «СК «ГАРДІАН».
14.06.2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Авдєєнка В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_2 залишок несплаченої суму страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 27 833,65 грн. ТДВ «СК «ГАРДІАН» позовні вимоги до себе визнало щодо сплати залишку несплаченої суми страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 27 833,65 грн., що підтверджується копією даного рішення суду.
27.12.2022 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» на підставі страхового акту G-20936-1, заяви про страхове відшкодування від ОСОБА_2 та зібраних документів сплатило на користь ОСОБА_2 за ремонт автомобіля Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в сумі 102 166,35 грн., що підтверджується копією страхового акту G-20936-1 платіжним дорученням № 170706 від 27.12.2022 р.
18.08.2023 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило власнику транспортного засобу Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 залишок страхового відшкодування в сумі 27 833,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 183738 від 18.08.2023 р.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 та у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року о 18 год 30 хв, у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 228, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, був неуважним та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , якого в свою чергу відкинуло інерційним рухом у транспортний засіб марки «Форд С-Мах», д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що станом на день вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 , була забезпечена за полісом № 208766768 страховиком ТДВ «СК «ГАРДІАН».
Судом встановлено, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» 18.08.2023 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило власнику транспортного засобу Ніссан Ліф, д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 залишок страхового відшкодування в сумі 27 833,65 грн.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. «а» п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в чинній редакції) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач, який як водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка була підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, був судом визнаний винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, позивач, як страховик, відшкодував шкоду, завдану діями відповідача, а відтак позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, а також витрати на правничу допомогу. 
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд 

вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) 27 833 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять три гривні) 65 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий        Оприск  З. Л.