Суддя Паляничко Д. Г. 
Справа № 644/9437/25 
Провадження № 2/644/107/26 
20.01.2026

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
20 січня 2026 року м. Харків

 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: 
 
головуючої судді - Паляничко Д.Г., 
 
за участю секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,
 
відповідача - ОСОБА_1 ,
 
одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад:
 
1.1. позиції позивача
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі за текстом - ТОВ «Глобал Спліт»/позивач), в особі директора Балашова Віталія Володимировича, на підставі наказу № 4К від 02.10.2018 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 96879146000 від 16.10.2020 у сумі 45 387 грн 75 коп. 
В обґрунтування позову ТОВ «Глобал Спліт» зазначено, що 16.10.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96879146000 (надалі за текстом - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»» поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», а саме: поточний рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України, на який встановлено ліміт кредитування у сумі 30 000,00 грн на період з 11.10.2020 - 10.12.2021, який у подальшому було змінено до 51 000,00 грн на період з 11.12.2021 - 10.01.2024, на строк строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022. Розрахована Банком мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) - 3230 грн., з них: на погашення процентів та комісій - 1147 грн, на зменшення строкової заборгованості - 2084 грн, орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування - 77520 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування - 55%.
В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 30.09.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №96879146000 від 16.10.2020 року у розмірі - 45 387,75 грн (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім грн 75 коп), яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом: 21 957,10 грн; прострочена заборгованість за відсотками: 21 957,10 грн.
25.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №277, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 96879146000 від 16.10.2020, укладеними між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
04.07.2024 року АТ "УКРСИББАНК" направив ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості за Кредитним договором №96879146000 від 16.10.2020 року на нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». На виконання умов Договору Факторингу, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 45 387,75 грн на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
25.08.2025 року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів, у разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу буде збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 45 387,75 грн та може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу. 
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 45 387 грн 75 коп, та покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн на відповідача. 
1.2.заперечень відповідача
Відповідач ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом на пропозицію суду, викладену в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025, подати відзив на позов, спростувати наведені позивачем аргументи та доводи у позовній заяві. 
2. заяви, клопотання
10.11.2025, 02.12.2025, та 19.01.2026 на адресу чуду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Глобал Спліт», в особі директора Балашова Віталія Володимировича, на підставі наказу № 4К від 02.10.2018 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
08 грудня 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня матеріали цивільної справи були надані для ознайомлення, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
3.інші процесуальні дії у справі 
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.10.2025 справа № 644/9437/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 09.10.2025 судом сформовано довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . 
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/9437/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, матеріали справи містять клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що дійсно 16.10.2020 між ним та АТ «Укрсиббанк» укладено договір кредитування № 96879146000, згідно з яким йому на рахунок перераховано кредитні кошти у сумі близько 30000,00 грн, якими він користувався до 2021 року та справно платив обов`язкові платежі, але після того як почались військові дії на території України, з кінця весни 2022 року, він не мав змоги вчасно та у повному обсязі сплачувати кошти за користування кредитом, оскільки його матеріальне та фінансове становище значно погіршились, у зв`язку з втратою роботи та потребою проходити лікування через погіршення здоров`я, а пенсійне забезпечення відповідача не покривало необхідні витрати за кредитом, оскільки складає не більше 3000,00 грн, яких ледь вистачає на життя.
 
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, мотиви їх відхилення та врахування, мотивована оцінка суду аргументів сторін, порушені чи оспорені права, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли суспільні відносини в сфері споживчого кредитування, що виникають між економічними суб`єктами у зв`язку з переданням один одному в тимчасове користування вільних коштів на засадах зворотності, платності та добровільності.
Суд установив, що 16.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з Анкетою-заявкою, підписаною ним 16.10.2020 власноручним підписом, про надання споживчого кредиту «Револьєрна кредитна картка» строком дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 50 000,00 грн, валюта кредитування гривня, строк користування кредитом 24 міс. 
Судом установлено, 16.10.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96879146000. 
Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного ного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. 
Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети. Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.
Відповідно до п. 2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 30 000 грн, строк дії кредитування: з дати укладання договору по 05.11.2022; щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування - у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та за безготівковими операціями - 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду - 0,00%; пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів. Орієнтована реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%, орієнтована загальна вартість ліміту кредитування 77 520 грн. 
Позивачем долучено до матеріалів справи анкету-заявку на надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту до укладеного Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96879146000 від 16.10.2020, Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96879146000 від 16.10.2020. 
Позивачем ТОВ «Глобал Спліт» додано до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 30.09.2025 за кредитним договором 96879146000 від 16.10.2020 ОСОБА_1 , згідно якого загальна сума заборгованості становить 45 387,75 грн, з яких: 21 957,10 грн - основний борг; 23 430,65 грн - відсотки за кредитом та додано Виписку про рух коштів по картковому рахунку, з якої вбачається, що на рахунок НОМЕР_2 , позичальнику було встановлено кредитний ліміт - 30 000, 00 грн, та відповідачем вносилися періодично платежі по сплаті тіла кредиту та відсотків.
Крім цього, позивачем надано виписку за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2024 по 01.09.2024, з якої вбачається, що відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. 
04.07.2024 за вих. № 40960 начальником Центру дистанційного та аутоорсингового врегулювання заборгованості АТ «Укрсиббанк» Маленок В.О. на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором про відкриття та використання карткового рахунку.
Отже, кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним. 
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, заразом відповідач свої зобов`язання не виконав у повному обсязі, що стало причиною звернення ТОВ «Глобал Спліт» за захистом своїх порушених прав до суду. 
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Глобал Спліт»
25.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» (надалі за текстом - Клієнт) та ТОВ «Глобал Спліт» (надалі за текстом - Фактор) укладено Договір Факторингу № 277, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Додаткової угодою № 1 від 10.07.2024 до Договору Факторингу № 277 від 25.06.2024 Клієнт підтвердив, виконання пункту 4.3 Договору, здійснивши розсилку інформаційних повідомлень через операторів мобільного зв`язку у вигляді СМС- повідомлень Боржникам.
Додаткової угодою № 2 від 26.09.2024 до Договору Факторингу № 277 від 25.06.2024 Клієнт підтвердив, виконання пункту 4.3 Договору за допомогою компанії-виконавця, здійснивши повідомлення Боржників про відступлення Права вимоги, шляхом надсилання поштових відправлень із позначкою «Вручити особисто». 
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 277 від 25.06.2024 , ТОВ «Глобал Спліт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 45 387,75 грн, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024 та платіжними інструкціями № 1 від 25.06.2024, № 232 від 25.06.2024.
25.08.2025 за вих. № 4457 генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» Балашовим В.В. на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним № договором 96879146000 від 16.10.2020 у сумі 45 387,75 грн протягом 30 календарних днів з дати відправки цієї Вимоги.
Суд наголошує, що ОСОБА_1 не надано доказів на спростування вище наведеної інформації та обставин, не надано доказів на підтвердження факту повного виконання умов договору і повернення кредиту, навпаки, відповідач під час судового засідання підтвердив підписання кредитного договору, отримання кредитних коштів та користування ними, зазначаючи причини не виконання договірних зобов`язань після 2021 року погіршення свого матеріального та фінансового становища, пов`язуючи це з введенням на території України військового стану та втратою роботи, тому з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що право ТОВ «Глобал Спліт» невиконанням у повному обсязі зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.
5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
 
Суд під час розгляду справи керується принципом верховенства права та розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини у сфері споживчого кредитування, що регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі за текстом - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII, Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII, Законом України «Про електронний цифровий підпис», Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII тощо. 
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Одним із видів договорів є договір приєднання, яким, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим, Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За ч. 1, 2 ст. 641 ЦК України вбачається, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України регламентує, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст. 599 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктами 1-1, 2, 10, 11 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит - (кредит) грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.14 Закону України «Про споживче кредитування»).
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Термін «електронний підпис» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про електронний цифровий підпис» (ч.2 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором (ч.1 ст.17 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про електронну комерцію», вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції здійснюється в порядку, визначеному законодавством.
За приписами пунктів 1, 10, 11, 14, 15 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних; електронна довірча послуга - послуга, яка надається для забезпечення електронної взаємодії двох або більше суб`єктів, які довіряють надавачу електронних довірчих послуг щодо надання такої послуги; електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; електронна послуга - будь-яка послуга, що надається через інформаційно-комунікаційну систему; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1, 2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1, 2, 3 ст.89 ЦПК України).
6.Висновки суду.
 
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
 
Позивачем доведено та підтверджено відповідачем факт укладення між первісним кредитором АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач - ТОВ «Глобал Спліт», та ОСОБА_1 . Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96879146000, після підписання якого ОСОБА_1 добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. 
 
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги стягнення заборгованості крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на умови Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, як невід`ємні частини спірного договору.
Заразом, суд ставиться критично до зазначених позивачем тверджень, оскільки надані позивачем Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників ат «укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків (зі змінами), що є додатком 1 до Наказу № П-LEG-2020-84 від 24.09.2020, та розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, не містять підпису відповідача, що не доводить ознайомлення останнього саме з цією редакцією вище вказаних Правил та Тарифів, не містять доказів того, що саме ці Правила споживчого кредитування та Тарифи обслуговування кредитних карт розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96879146000», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, порядок їх погашення тощо, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. 
З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що долучені до позову Правила споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», що є додатком 1 до Наказу № П-LEG-2020-84 від 24 .09.2020, не можуть бути належним доказом, оскільки носять мінливий характер, неодноразово змінювалися самим АТ «Укрсиббанк» у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову, й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не містять будь-якого підпису відповідача, що саме ці Правила та умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву та Договір-Анкету № 96879146000, цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови тарифів та правил споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16 цс 15, і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Отже, вказані вище Умови тарифу та Правила споживчого кредитування, розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com прямо не передбачені, як у цьому випадку - в Анкеті-заяві, Договорі - анкеті, паспорті споживчого кредитування позичальника, які безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та правил як другої сторони до запропонованого договору.
Суд зауважує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, власноручно підписав кредитні документи, зокрема: Договір-Анкету № 96879146000, анкету-заявку на надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, які є складовими частинами кредитного договору, отже, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 3, 627 ЦК України, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, добровільно погодився на такі умови кредитного договору, погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, порядок погашення та строки, взяв на себе відповідні зобов`язання. Такий правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 у справі № 284/157/20-ц, який суд застосовує до спірних правовідносин, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України.
 
Як слідує із виписки за картковим рахунком відповідача за № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , що підтверджено п. 1.1 Договору-Анкети, відповідач за період з 01.01.2024 по 01.09.2024, з урахуванням встановленого позивачем кредитного ліміту у сумі 30 000,00 гривень, не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, сума якої відповідає визначеній у розрахунку, станом на 30.09.2025, суд бере до уваги, що відповідач періодично здійснював погашення боргу, але не в повній мірі, станом на 30.009.2025 заборгованість відповідача становить 45 387,75 гривень. 
 
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Глобал Спліт» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов переконання, що ТОВ «Глобал Спліт» має право вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
 
Суд зауважує, що відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, береться судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти, користування якими підтверджено відповідачем у судовому засіданні, у добровільному порядку не повернуті в повній мірі, що також визнавав відповідач, тому правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
 
Отже, оскільки фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ТОВ «Глобал Спліт» не повернуті, фактично право ТОВ «Глобал Спліт» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом.
7. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. 
Керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 43, 76-81, 83, 83, 84, 89, 133, 141, ст.178, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96879146000 від 16.10.2020 у сумі 45 387 грн 75 коп задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96879146000 від 16.10.2020 у сумі 45 387 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн 75 коп, з яких: 21 957 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 10 коп заборгованість за основним боргом; 23 430 (двадцять три тисячі чотириста тридцять) грн 65 коп заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).
 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ст.354 ЦПК України).
 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).
 
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).
 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я/найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846, ел. пошта: Global_split@ukr.net, тел. НОМЕР_6.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 02.11.2000 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, тел. НОМЕР_4 .

Суддя           Д.Г. Паляничко