604/1350/25 
3/604/9/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:
Щодо участі особи в розгляді справи: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529752. Крім того, 16 грудня 2025 року було ухвалено постанову Підволочиським районним судом Тернопільської області, згідно з якою було відкладено розгляд справи. Тобто ОСОБА_1 повідомлений про існуюче провадження щодо нього в Підволочиському районному суді Тернопільської області за ст. 130 КУпАП.
У телефонному режимі ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання, оскільки має намір подати заперечення, однак такі не надходили на адресу суду.
Суд відкладав розгляд справи декілька разів судом з метою забезпечення повторного виклику та явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 також було роз`яснено право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529752 від 02 грудня 2025 року, 02.12.2025 о 14:05 год на автодорозі М30 192 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці і в найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху (ПДР). Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних за ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
З пунктів 2-4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден з діями поліції, однак не надав жодних заперечень з цього приводу.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529752 від 02 грудня 2025 року;
- відеозаписом з бодікамери поліцейських;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 грудня 2025 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не проводився
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 грудня 2025 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6266400, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;
- довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 03 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Суд оглянув відеозапис з бодікамери поліцейського, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, який заявив, що він боїться голки та разом з тим поспішає на потяг, і у нього є куплений квиток на потяг.
Долучений до матеріалів справи відеозапис дозволяє об`єктивно встановити обставини справи та не викликає у суду сумнівів щодо правильної ідентифікації особи водія, оскільки підтверджує викладені в протоколі обставини.
Крім того, з відеозапису вбачається факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом. 
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
Обираючи вид та міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Законодавець у межах своїх повноважень установив безальтернативну санкцію частини першої статті 130 КУпАП, що виключає оцінювання індивідуальної ситуації судом, та чим не передбачено судової дискреції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В. Федорович