Справа № 584/3/26
Провадження № 3/584/107/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого робітником Комунального закладу – Центру позашкільної роботи Путивльської міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2025 близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру – висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006380 від 29.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2025 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 29.12.2025 її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.12.2025, а також ОСОБА_1 від 29.12.2025, а тому є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.
Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя С.М.Токарєв