Справа № 689/2181/25
2-а/689/7/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
19.01.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Шевчик О.М., 
за участю: секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №16378 від 30.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою № 16378 від 30.09.2025 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн за те, що він, який був визнаний «обмежено придатним до військової служби», у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану в строк до 05.06.2025, самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби, порушив вимоги пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»від 21.03.2024 № 3621-ІХ, абзацу 3 пункту 63 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Вказану постанову він отримав 29 листопада 2025 року поштовим зв`язком, тому вважає пропуск строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови пропущеним з поважних причин та просив його поновити. Ухвалою суду від 08.12.2025 про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі строк на оскарження постанови поновлено.
Позивач вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки повістки чи направлення ТЦК на ВЛК не отримував, крім того, оскаржувана постанова підписана не уповноваженою особою. 
Позивач у судовому засіданні підтримав поданий ним позов з підстав, вказаних у ньому. Суду показав, що повісток чи будь-яких направлень на ВЛК він не отримував. В жовтні 2025 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що він перебуває у розшуку, дали підписати якісь документи і відпустили. Пізніше, 29 листопада, поштою він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що він пройшов ВЛК в березні 2022 року. Крім того, вказав, що його не повідомили про розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 30.09.2025. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримав поданий позивачем позов з підстав, вказаних у ньому. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова є законною, та просить розглянути справу без участі представника. 
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного. 
Відповідно до військово-обліково-облікового документа №180520219326667800003, ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
30.09.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 16378, на підставі якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. за те, що він, який був визнаний «обмежено придатним до військової служби», у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану в строк до 05.06.2025 року, самостійно не звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та визначення придатності до військової служби, порушив вимоги пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»від 21.03.2024 № 3621-ІХ, абзацу 3 пункту 63 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Ця обставина підтверджується копією постанови № 16378 від 30.09.2025 року (а.с.6).
Таким чином, у оскаржуваній постанові  ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з порушенням вищезазначених норм, що регулюють правила військового обліку.
Вказані порушення зазначені також у протоколі про адміністративне правопорушення №16378 від 16.09.2025 (а.с.25-26).
Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Згідно з абзацом 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»від 21.03.2024 № 3621-ІХ, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Згідно з абзацом 3 пункту 63 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Крім того, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, передбачено процедуру направлення військовозобов`язаних для проходження медичного огляду з метою визначення їх придатності до військової служби.
Так, відповідно до абзаців 2-3 п.69 зазначеної Постанови, особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Відповідно до абзаців 1-2 п.74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.
Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Судом встановлено, що позивач, як особа зі статусом «обмежено придатний», дійсно, самостійно не з`являвся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою проходження повторного медичного огляду для визначення придатності до військової служби до 5 червня 2025 року, однак, у матеріалах справи відсутні докази і того, що відповідач, згідно з вищезазначеними нормами, надавав позивачу направлення або ж повістку на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Щодо посилання позивача на те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підписана не уповноваженою особою, суд виходить з наступного. 
Відповідно до ч.1 ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Згідно з ч.2 ст.235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
30.09.2025 тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, виніс та підписав постанову у справі про адміністративне правопорушення № 16378, однак, згідно з вимогами ч.2 ст.235 КУпАП, такі повноваження належать керівнику   ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не тимчасово виконуючому обов`язків начальника.
Крім того, суд бере до уваги пояснення позивача в судовому засіданні про те, що про розгляд справи за ч.3 ст.210-1 КУпАП на 30 вересня 2025 року його ніхто не повідомляв і він про це не знав.
Відповідач зазначені обставини не спростовував.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист»від 21.03.2024 № 3621-ІХ, абзацу 3 пункту 63 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.77 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова – скасуванню, а справа – закриттю.
Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 605,60 грн. 
На підставі ст.ст.247,284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст 6-9,19,20,77,241- 246, 293, 295 КАС України, суд,-
вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 16378 від 30.09.2025 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн скасувати. 
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.
Стягнути з  ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.