УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 463/6248/25
провадження № 51 - 4567 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6248/25) за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про продовження строку досудового розслідування, з Личаківського районного суду м. Львова до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру, з Личаківського районного суду м. Львова до Вищого антикорупційного суду.
На обґрунтування захисник зазначає, що клопотання слідчого надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил предметної підсудності визначеної ст. 33-1 КПК, оскільки останнє підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із відповіді Личаківського районного суду м. Львова на запит Верховного Суду вбачається, що ухвалою слідчого судді вказаного суду від 02 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000023 від 12 квітня 2025 року. 
Продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК, - до шести місяців, тобто до 08 квітня 2026 року.
За правилами ст. 34 КПК провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду. 
Судом встановлено, що вищевказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вже було предметом судового розгляду, за результатами якого слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа №463/6248/25) за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру, з Личаківського районного суду м. Львова до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_16                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3