ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.	м. Харків	Справа №922/3966/25	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом 	Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" 	
до	Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 	
про	стягнення коштів	

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ХКЕПОП, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:
- 3.554,29 грн – 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 — 31.08.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;
- 13.003,76 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 — 31.07.2024 та 01.09.2024 — 31.07.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;
- 269,80 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 — 31.08.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії;
- 974,07 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 — 31.07.2024 та 01.09.2024 — 31.07.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії.
Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з розподілу електричної енергії, а також послуги з перетікань реактивної електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 з урахуванням малозначності справи №922/3966/25 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та отримана останнім 11.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету ХКЕПОП.
Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).
Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.
Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
На підставі заяви-приєднання від 05.12.2018 відповідач ХКЕПОП як споживач приєднався до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 15.07.2005 №5-86К за особовим рахунком №086 (далі - Договір).
Згідно з умовами Договору АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" як оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".
Згідно з пунктом 5.1. Договору ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача, зазначена в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.
Споживач оплачує послугу з розподілу оператора системи, якщо згідно з умовами договору про постачання споживач забезпечує оплату послуги з розподілу, або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу забезпечує постачальник (пункт 5.4. Договору).
Цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього Договору та діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1. Договору).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/1268/24 за позовом АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до ХКЕПОП про стягнення заборгованості вирішено стягнути з ХКЕПОП на користь АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" заборгованість з оплати послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 71.620,45 грн, заборгованість з оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 6.923,37 грн, 3% річних за порушення строків оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії та оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 2.213,05 грн, інфляційні збитки за порушення строків оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії та оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 7.885,41 грн, пеню за порушення строків оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії та оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у розмірі 17.300,62 грн. Вказане рішення набрало законної сили 25.06.2024.
Позивач зазначає, що відповідачем заборгованість, котра стягнута рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/1268/24 залишається несплаченою, у зв`язку з чим АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" здійснено нарахування відсотків річних та інфляційних втрат на заборгованість за розподіл електричної енергії та за реактивну електроенергію за період прострочення, починаючи з листопада 2023 (01.11.2023) до серпня 2025 (31.08.205).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.
Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (стаття 627 ЦК України).
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані відповідачу послуги з розподілу електричної енергії в період травень - жовтень 2022 та березень - серпень 2023 на суму загальну суму 71.620,45 грн, а також надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період травень - грудень 2022 та січень - квітень 2023 на загальну суму 6.923,37 грн.
Зазначені обставини встановлені в рішенні Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/1268/24 за позовом АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до ХКЕПОП про стягнення заборгованості.
Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, §77, від 25.07.2002, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007 одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі №922/1268/24 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.
Таким чином, факт надання позивачем відповідачу послуг з розподілу електричної енергії в період травень - жовтень 2022 та березень - серпень 2023 на суму загальну суму 71.620,45 грн та послуг з розподілу реактивної електричної енергії в період травень - грудень 2022 та січень - квітень 2023, а також порушення строків на їх оплату не підлягає доведенню знову.
Як зазначалося вище, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3.554,29 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 — 31.08.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;13.003,76 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії; 269,80 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 - 31.08.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії; 974,07 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором (статті 610, 612 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, свідчать про правомірність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.
Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що останні виконані арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Доказів протилежного відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги в цій частині стягнення 3.554,29 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 — 31.08.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;13.003,76 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії; 269,80 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 - 31.08.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії; 974,07 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі .
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75, 76, 77, 86, 123, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (Україна, 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 112, код ЄДРПОУ 03187743) на користь Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954)
- 3.554,29 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 - 31.08.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;
- 13.003,76 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за розподіл електричної енергії;
- 269,80 грн - 3% річних нарахованих у період 01.11.2023 - 31.08.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії;
- 974,07 грн - індекс інфляції нарахованих у період 01.11.2023 - 31.07.2024 та 01.09.2024 - 31.07.2025 за порушення строків оплати за послуги з перетікань реактивної електричної енергії;
- 2.422,40 грн - витрати зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду. 
Повне рішення складено "12" січня 2026 р. 

Суддя		Н.С. Добреля