ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/1875/16(914/345/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025
(Колегія суддів у складі: Панова І.Ю. - головуюча, Зварич О.В., Скрипчук О.С.)
у справі №914/1875/16(914/345/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман"
до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,
про витребування нерухомого майна

в межах справи № 914/1875/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман"

ВСТАНОВИВ: 

1. В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман". Справа перебуває на стадії ліквідації банкрута, введеної постановою Господарського суду Львівської області від 28.07.2016 р.
2. 06.02.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 382 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" в особі ліквідатора Солдаткіна І.В. надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" трьох об`єктів нерухомого майна.
3. Позов обґрунтовано тим, що спірне нерухоме майно, яке належало позивачу, вибуло із володіння останнього на підставі аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута, проведеного в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман". За результатами проведення аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута (Лот № 1), 01.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гетьман" та переможцем аукціону - ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 6269. Результати вказаного аукціону та договір купівлі-продажу, укладений за результатами такого аукціону, визнано недійсними постановою Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 914/1875/16. Відтак, у позивача виникла необхідність витребувати своє нерухоме майно від останнього набувача. Позовна заява мотивована тим, що спірне майно вибуло з володіння поза волею власника майна ТОВ Фірма " Гетьман", в результаті протиправних дій попереднього ліквідатора боржника, а відтак таке майно підлягає витребуванню на користь банкрута, в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України.
4. Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1875/16(914/345/24) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" наступне нерухоме майно:
- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОРМ 90572546101;
- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОРМ 32271946101;
- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОРМ 31085246101.
Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" 8939 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
5. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, не учасник справи ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 11.08.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати Рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 по справі 914/1875/16 (914/345/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" в повному обсязі.
6. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 07.08.2025 (вх. №01-05/2452/25 від 11.08.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №914/1875/16(914/345/24).
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №914/1875/16(914/345/24) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №914/1875/16 (914/345/24). 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
8. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025у справі №914/1875/16(914/345/24), а справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
9. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
9.1. Судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено ст. 17, 254, 236 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», неправильно застосовано ст. 388, 661, ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судом було прийнято рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки переможця аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у справі, водночас, суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність необхідності залучення ОСОБА_1 третьою особою, посилаючись на особливості розгляду справи про банкрутство та обмежений склад учасників справи про банкрутство, визначений ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
9.2. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо питання застосування статті 254 Господарського процесуального кодексу України, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/24550/13.
9.3. Вважає, що Судом апеляційної інстанції при винесені оскаржуваної ухвали порушено ч. 4 ст. 75, ч. 4 ст. 236 ГПК України, неправильно застосовано ст. ст. 13, 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а також порушено ст. 1, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 41, 45, 50 ГПК України.
9.4. Скаржник вказує, що ця справа є справою позовного провадження (що розглядається в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ) та має суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України, а відтак посилання суду на особливості та обмеження учасників справи, визначені ст. 1 КузПБ є безпідставними та такими що суперечать вимогам ст. 7 КузПБ та Господарсько-процесуального Кодексу України.
Відзиви
10. Від ТОВ Фірма «Гетьман» надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо залишення касаційної скарги без задоволення та залишення без змін ухвали суду апеляційної інстанції.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
11. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
12. Суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини справи:
01.11.2017 р. та 02.11.2017 р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 46869) про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна, що належить банкруту (ТзОВ фірмі "Гетьман") з можливістю зниження початкової вартості.
До складу Лоту № 1 увійшло наступне майно:
- нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Грушевського, 36, приміщення 5;
- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 86,8 кв.м. (приміщення позначені за планом земельної ділянки літерою "А-5" (1-11), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 212;
- нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Миколайчука І, буд. 22;
- нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 113,1 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 76;
- нежитлові приміщення 54-1 54-21, приміщення підвалу ХVІІІ-ХХІІ, загальною площею 369,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрівська, буд. 7а;
- нежитлові приміщення, загальною площею 77,4 кв.м. (приміщення позначені цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6 які розташовані на першому поверсі), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Паращука М., буд. 3;
- нежитлові приміщення, загальною площею 90,2 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Пекарська, 2, кв. 2а;
- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 96;
- нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м. (нежитлові приміщення в підвалі позначені номерами II, III; на першому поверсі будинку 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 173;
- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273;
- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 273;
- нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м. (приміщення позначені в поверхневому плані літерами 69, 70, 70(1), 71-75, 89, 90 і розташовані на першому поверсі будинку), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Медової Печери, буд. 38;
- земельна ділянка, площею 1,0000 га, кадастровий номер 4624588300:02:000:0102, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва відпочинкового комплексу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, Тухольківська сільська рада, урочище "Стаї";
- будівля овочесховища площею 776,9 кв.м., розташована за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Бенівська, буд. 17;
- рухоме майно, товари в обороті (лікарські засоби) згідно переліку, вказаного в оголошенні;
- дебіторська заборгованість згідно переліку, вказаного в оголошенні.
Проведення зазначеного аукціону призначено на 01.12.2017 р.
01.12.2017 р. відбулися другі повторні торги (аукціон) з продажу майна банкрута - ТзОВ фірми "Гетьман", за результатами якого майно банкрута (Лот № 1) реалізовано за ціною 1523990,80 грн., а переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 .
За результатами проведення аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута (Лот № 1), 01.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гетьман" та переможцем аукціону - ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрований в реєстрі за № 6269.
В подальшому, частина майна, яке було предметом договору купівлі-продажу від 01.12.2017 р. реєстраційний № 6269, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гетьман" та ОСОБА_1 за результатами проведеного аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута (Лот № 1), вибуло із володіння ОСОБА_1 та станом на час розгляду справи перебуває у власності ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:
- на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрованого за № 6411, до ОСОБА_2 перейшло право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , РНОРМ 90572546101;
- на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрованого за № 6403, до ОСОБА_2 перейшло право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , РНОРМ 32271946101;
- на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І., зареєстрованого за № 6405, до ОСОБА_2 перейшло право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОРМ 31085246101.
Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 р. у межах справи №914/1875/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гетьман" та ОСОБА_1 за результатами проведення аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута (Лот № 1).
У зв`язку з визнанням недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. звернулось до Господарського суду Львівської області з даним позовом про витребування майна, яке було предметом недійсного аукціону, з чужого незаконного володіння останнього набувача - ОСОБА_2 на користь власника - ТзОВ фірми "Гетьман".
13. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
14. Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про такі права та обов`язки. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
15. Наведене відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15, від 15.05.2020 у справі № 904/897/19.
16. Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.
17. Таким чином, першочергово суд апеляційної інстанції має з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
18. Відповідні правові висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 10.04.2019 у справі № 9/189/2011/5003, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ та від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10.
19. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що як вбачається із тексту рішення та постанови, зокрема остання мотивована тим, що визнання судом у межах справи про банкрутство недійсності аукціону з продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі та правочину, укладеного за наслідками такого аукціону, свідчить про вихід ліквідатора за межі принципів добросовісності і законності. Розпорядження ліквідатором майном не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених Законом про банкрутство (проведення аукціону з порушенням вимог Закону), не є вираженням волі власника майна (банкрута), на вибуття такого майна з його володіння. Отже, у даному випадку, спірне майно вибуло поза волею власника (ТзОВ фірми "Гетьман"), а тому вимога позивача про витребування майна від останнього набувача ( ОСОБА_2 ), в порядку вимог ст.ст.387, 388 ЦК України підлягає задоволенню.
20. Також суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувані рішення не містять будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки Скаржника, рішення з цього приводу судом також не приймалося. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судових рішень відсутні висновки та судження стосовно особисто ОСОБА_1 , його прав, обов`язків чи інтересів.
21. З урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що твердження Скаржника стосовно того, що оскаржуваними рішеннями судів порушено його права та законні інтереси, не відповідають матеріалам справи.
22. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
23. Беручи до уваги те, що оскаржувані рішення не містять будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки Скаржника, рішення з цього приводу судом також не приймалося, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 914/1875/16(914/345/24) було правильно застосовано положення п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
24. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
25. З урахуванням тих обставин, що при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 914/1875/16(914/345/24) було правильно застосовано положення п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 914/1875/16(914/345/24) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков