Провадження 2/557/171/2026
Справа 557/1744/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/1744/25,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У жовтні 2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 06 травня 2017 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому у них народилося двоє дітей.
Представник позивача, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб сторін по справі, оскільки протягом останнього часу стосунки між сторонами втратили характер шлюбних, Подружжя не має спільних поглядів на життя та суспільні цінності. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб – розпався та має виключно формальний характер. На даний час подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства. Як зазначає представник позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, бажання підтримувати подружні стосунки та зберегти сім`ю у позивача відсутнє, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, підстав для примирення позивач не вбачає. 
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, остання подала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у їх відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи, а також відзив суду не подав. 
Процесуальні дії у справі
17 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 06 травня 2017 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 травня 2017 року зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено актовий запис № 593.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтв про народження дітей.
Представник позивача, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася в інтересах останньої до суду з вказаним позовом за захистом її порушених прав.
Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами спільного проживання та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам сторін по справі, що має істотне значення. 
При цьому судом враховуються аргументи сторони позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо відсутності між сторонами по справі спільних поглядів на життя та суспільних цінностей, що призвело до фактичного розпаду сім`ї.
Вказані аргументи відповідачем не оспорені, хоча останній мав таку можливість. 
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя на утриманні неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, так як останні будь-якого бажання щодо примирення не виявили. 
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 104, 105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається представник позивача в поданому позові.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 141 ЦПК України.
Зокрема, частинами першою та другою вказаної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачем та підтверджені належними доказами судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок, судом покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 2017 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненський області, актовий запис № 593.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 968 гривень 96 копійоксудового збору, всього 5 968 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 08 січня 2026 року.
Суддя Ю.В. Оленич