ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року	Львів	Справа № 140/6927/24 пров. № А/857/34307/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), 
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (суддя – Ксензюк А.Я., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м.Луцьк, дата складання повної ухвали – не зазначено, 
в адміністративній справі №140/6927/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 

встановив: 

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу, матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 під час військової служби ОСОБА_2 , грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період з 2022 по 2023 роки (по дань смерті), виходячи з грошового забезпечення; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку загиблого 06.04.2023 військовослужбовця ОСОБА_2 .. 
Відповідач позовних вимог не визнав, у суді першої інстанції подав відзив. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її сином ОСОБА_2 календарні дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані її сином ОСОБА_2 календарні дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення його зі списків особового складу. 
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року – залишено без змін. 
Водночас, 20.11.2024 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №18286/2024 у цій справі №140/6927/24 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані її сином ОСОБА_2 календарні дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення його зі списків особового складу. 
27.11.2024 відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Волинській області відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом №18286/2024 від 20.11.2024. 
21.07.2025 відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (зареєстрована судом 23.07.2025). Просив визнати виконавчий лист №18286/2024 від 20.11.2024 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним повним виконанням зобов`язань військовою частиною НОМЕР_1 , визначених у рішенні суду від 09.10.2024. 
Заява мотивована тим, що на час видачі виконавчого листа №18286/2024 від 20.11.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 законної сили не набрало. Вказує, що це рішення суду набрало законної сили лише 10.01.2025 після перегляду справи судом апеляційної інстанції. Крім того, станом на дату фактичного отримання вимоги державного виконавця від 11.07.2025, рішення суду від 09.10.2024 у справі №140/6927/24 військовою частиною НОМЕР_1 було виконано в повному обсязі. 
Позивач ОСОБА_1 подала суду першої інстанції клопотання, в якому заперечила щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. 
З цією ухвалою суду першої інстанції від 24.07.2025 не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги і не встановлено ту обставину, що станом на час видачі виконавчого листа №18286/2024 від 20.11.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 законної сили не набрало. Апеляційну скаргу на це рішення суду було направлено в межах строку оскарження, і при відкритті апеляційного провадження питання про поновлення процесуального строку на оскарження не вирішувалось. Це рішення суду набрало законної сили лише 10.01.2025 після перегляду справи судом апеляційної інстанції. Крім того, станом на дату фактичного отримання вимоги державного виконавця від 11.07.2025, рішення суду від 09.10.2024 у справі №140/6927/24 військовою частиною НОМЕР_1 було виконано в повному обсязі. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 24.07.2025 повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити та визнати виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду за №18286/2024 від 20.11.2024 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним повним виконанням зобов`язань військовою частиною НОМЕР_1 , визначених у рішенні суду від 09.10.2024 у справі №140/6927/24. 
Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду від 09.10.2024 у справі №140/6927/24 військовою частиною не виконано в повному обсязі, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – немає. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду – без змін. 

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково, з врахуванням наступного. 
Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 
Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 
Суд першої інстанції вірно вказав, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові – зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. 
Водночас, суд першої інстанції при вирішенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №18286/2024 від 20.11.2024 таким, що не підлягає виконанню, неповно встановив фактичні обставини, які мають значення для вирішення цього питання та не врахував норм процесуального права. 
Так, апеляційним судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року в справі №140/6927/24 було винесено за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 58). 
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) отримавши це рішення суду 09.10.2024 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 05.11.2024 (а.с. 63, 66, 76). 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №140/6927/24. У цій ухвалі апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження (а.с. 90). 
Тобто, рішення суду від 09.10.2024 було оскаржено відповідачем в межах 30-ти денного строку, визначеного статтею 295 КАС України. 
Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Матеріалами справи також підтверджується, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року – залишено без змін. 
Таким чином, колегією суддів встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року у справі №140/6927/24 набрало законної сили 10.01.2025 року. 
Факт набрання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року у справі №140/6927/24 законної сили 10.01.2025 року підтверджується також системою адміністрування в Єдиному державному реєстрі судових рішень (номер рішення в системі - 122191125). 
Водночас, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист за №18286/2024 у справі №140/6927/24 було видано судом першої інстанції - 20.11.2024. 
Тобто вказаний виконавчий лист за №18286/2024 від 20.11.2024 було видано судом першої інстанції без врахування приписів статей 370, 372, 373 КАС України, де вказано, що виконанню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили. 
Зокрема, відповідно до частини 2 статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. 
Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. 
Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). 
З аналізу наведених норм слідує, що виконання судового рішення здійснюється лише після набрання таким рішенням законної сили або у випадку необхідності його негайного виконання (про що вказує суд у своєму рішенні). 
Отже, станом на 20.11.2024 у Волинського окружного адміністративного суду були відсутні правові підстави для видачі виконавчого листа по справі №140/6927/24, оскільки рішення суду не набрало законної сили. 
При цьому, колегія суддів зауважує, що зміст такого виконавчого листа за №18286/2024 від 20.11.2024 в частині щодо набрання рішенням суду законної сили – 09.11.2024р. та щодо строку предявлення виконавчого документу до виконання – до 10.11.2027р., не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки рішення суду від 09.10.2024р. у справі №140/6927/24 набрало законної сили – 10.01.2025р., а строк предявлення виконавчого документу до виконання може становити до 11.01.2028р.. 
На переконання суду апеляційної інстанції, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з процесуальних питань, зокрема, з тієї підстави, що виконавчий лист був виданий за рішенням, яке не набрало законної сили, суд першої інстанції повинен був надати оцінку наявності/відсутності підстав для видачі виконавчого листа, саме на момент видачі такого виконавчого листа. 
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої не надав належної правової оцінки доводам заявника про те, що виконавчий лист за №18286/2024 виданий 20.11.2024 на виконання рішення суду у справі №140/6927/24, яке не набрало законної сили, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. 
З врахуванням наведеного, являються обгрунтованими доводи апелянта (відповідача) у відповідній частині, зокрема про те, що вказаний виконавчий лист було видано передчасно. 
Водночас, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта (відповідача) про те, що виконавчий лист №18286/2024 від 20.11.2024 слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним повним виконанням зобов`язань військовою частиною НОМЕР_1 , визначених у рішенні суду від 09.10.2024. 
З цього приводу апеляційний суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) виконано в повному обсязі рішення суду від 09.10.2024 в адміністративній справі №140/6927/24. 
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи постановлено оскаржувану ухвалу суду з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для правильного вирішення у цій справі заяви, з порушенням норм процесуального права, а тому таку ухвалу суду необхідно скасувати та ухвалити постанову про часткове задоволення відповідної заяви відповідача. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 374 КАС України, суд

постановив: 

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) – задоволити частково. 
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №140/6927/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – скасувати та ухвалити нову постанову. 
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволити частково. 
Визнати виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №18286/2024 від 20.11.2024 виданий в адміністративній справі №140/6927/24, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із тим, що його видано помилково (передчасно). 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується. 

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська