Справа № 524/14805/25
Провадження 3/524/94/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.09.2025 року приблизно о 18 год. 30 хв. в 1 під`їзді буд. 32 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка ОСОБА_1 не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 395589, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ