Справа № 404/13835/25 
Номер провадження 3/404/3322/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованоїта проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,(реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 575382 від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків стосовно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання 02.12.2025 року о 11 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Героїв Рятувальників, 24, перебуваючи під час освітнього процесу в укритті гімназії «Ерудит», нанесла тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці шиї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала частково, щодо обставин конфлікту пояснила, що її донька ОСОБА_4 навчається в першому класі гімназії «Ерудит». 02.12.2025 року під час тривоги діти перебували в укритті, донька співала пісню, на що ОСОБА_5 зробив їй зауваження. Після цього, між дітьми виник конфлікт, ОСОБА_6 вдарив її доньку олівцем, а остання у відповідь вдарила його олівцем (сторона якого, містила гумку) в область обличчя. Факт нанесення ушкоджень зафіксовано зі слів самих дітей, ні класний керівник ні інші діти, сам конфлікт не бачили. Вчитель помітила подію коли діти почали смикати один одного за верхній одяг. 
Крім того, вказала, що намагалася поспілкуватися особисто з батьками ОСОБА_7 , однак останні на зустріч не з`явилися, як і не з`явилися до керівника школи. З донькою провела профілактичну бесіду. 
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання через складні погодні умови не з`явився, а тому ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового розгляду справи без участі її представника. 
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Сімейним кодексом України встановлено обов`язки батьків щодо виховання дітей. Зокрема, ст.150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо дітей:
1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов`язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575382 від 17.12.2025 року (а.с.1); довідкою з консультативної поліклініки, стосовно ОСОБА_7 від 02.12.2025 р. (а.с.3); рапортом інспектора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за фактом повідомлення лікаря дитячої обласної лікарні на підставі доставлення швидкою допомогою ОСОБА_7 від 02.12.2025 р. (а.с.5); письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_8 (а.с.6); письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_9 (а.с.8); письмовими та наданими в суді поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка підтвердила нанесення її донькою ушкодження ОСОБА_10 , олівцем зі сторони гумки в область обличчя (а.с.9); характеристикою на учня 1-Б класу КЗ «Гімназія «Ерудин», ОСОБА_3 (а.с.11); характеристикою на учницю 1-Б класу КЗ «Гімназія «Ерудин», ОСОБА_2 (а.с.12); копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13-15), висновком психолога КЗ «Гімназія «Ерудин» №37 від 25.12.2025 р., стосовно ОСОБА_2 , які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко